1 avoir l’air de faire pression, tout en gardant un contrôle raisonnable. Puis s’étant assuré d’une documentation dont l’ampleur b

2 isse aux gouvernements l’initiative autant que le contrôle . Reprenons brièvement ces trois points.   1. Trop vaste. Une organisa

3 le rôle catalyseur du Centre.   3. Initiative et contrôle gouvernementaux. Ce qui précède suffit à établir que l’initiative vér

4 pour les initiatives devrait valoir aussi pour le contrôle des tâches exécutées en collaboration. Que resterait-il alors à l’org

5 besoins. Qu’on leur laisse donc l’initiative, le contrôle et l’exécution ! Qu’ils s’associent directement entre eux, quand ils

6 ’un grand système américain qui soit au-dessus du contrôle de toute force ou de toute influence européenne, et qui leur permette

7 ions principales et le peuple n’a sur elles aucun contrôle . Au contraire, les organisations supranationales (les autorités fédér

8 t soviétique juge important de supprimer sont les contrôles de matériel stratégique, objet clairement exclu par nos directives… Q

9 tale de commerce, mais exige des interdictions et contrôles … dans tous les autres domaines des relations humaines ? Je puis compr

10 conciliantes est de nous demander l’abolition des contrôles stratégiques. Ces contrôles, nous l’avons démontré, n’ont qu’une faib

11 ander l’abolition des contrôles stratégiques. Ces contrôles , nous l’avons démontré, n’ont qu’une faible incidence sur le volume d

12 partout le même, les méthodes sont les mêmes, le contrôle par une police spéciale est le même : il s’agit partout d’un enseigne

13 arder un rôle d’impulsion, de concertation, et de contrôle (au sens d’expertise plutôt que de coercition). Il doit défendre les

14 ence la gestion d’une autorité régionale, sous le contrôle direct des populations intéressés, voire immédiatement « exposées ».