1
. La merveilleuse subtilité d’une certaine pensée
critique
, aujourd’hui, ne donne-t-elle pas exactement cette impression ? Ne po
2
’heure éprouver en face d’une conception purement
critique
, ou idéaliste, ou relativiste, de l’activité du philosophe. ⁂ Mais ce
3
istorique, ou encore à une autonomie de la raison
critique
. Division qui a pour effet, généralement, de volatiliser les points d
4
remières » offrant toute garantie ; 2° une partie
critique
. C’est une sorte de revue de presse commentée. On y relèvera les cont
5
vants parce que c’était commode, et parce que les
critiques
sont admirablement disciplinés. (D’ailleurs, tous se connaissent trop
6
illeurs, tous se connaissent trop bien : auteurs,
critiques
et éditeurs ; pratiquement, la franchise n’est pas possible.) De ces
7
d’un article de M. Vandérem (dans Candide) où la
critique
des critiques actuels que j’avais esquissée, ici même, se trouve cité
8
de M. Vandérem (dans Candide) où la critique des
critiques
actuels que j’avais esquissée, ici même, se trouve citée et commentée
9
te de tous les aléas que représenteraient pour la
critique
un chambardement de ce genre. Ce serait toute une série de notions à
10
aison très précise et qui n’a rien à voir avec la
critique
littéraire. À la page 43 de l’édition que j’ai sous les yeux, je lis
11
de la famille puis sa réfection systématique ; la
critique
acerbe de la SDN puis l’entrée dans cet organisme ? Tout cela peut s’
12
ée dans l’homme pour être atteinte par une simple
critique
philosophique47. Or cette critique philosophique est la seule arme do
13
par une simple critique philosophique47. Or cette
critique
philosophique est la seule arme dont il disposerait sur le plan de l’
14
s à côté de ce qui est essentiel chez Marx. Je ne
critique
pas une erreur contingente. Je ne dis pas : vous n’êtes pas assez mar
15
Erreur sur la personne — dans mon vocabulaire. Ma
critique
porte sur l’essentiel du marxisme, alors que la critique marxiste por
16
e porte sur l’essentiel du marxisme, alors que la
critique
marxiste porte sur un christianisme dénaturé. Et l’essentiel du marxi
17
, c’est-à-dire Barth et Marx !54 C’est ici qu’une
critique
proprement théologique se révèle seule capable de marquer les limites
18
u communisme n’est justiciable, en soi, que d’une
critique
politique, économique, historique, etc.55 Et je ne vois pas que le ch
19
ce qui tombe directement sous le coup de la seule
critique
théologique, ce sont les buts derniers du communisme et les postulats
20
et abstrait » (Thèses sur Feuerbach). 43. Marx,
Critique
de la philosophie hégélienne du droit. 44. Au sens le plus large du
21
vu le grand réveil piétiste. 47. « L’armée de la
critique
ne peut évidemment remplacer la critique des armes » (Marx, Critique
22
ée de la critique ne peut évidemment remplacer la
critique
des armes » (Marx, Critique de le philosophie hégélienne). Il faut en
23
idemment remplacer la critique des armes » (Marx,
Critique
de le philosophie hégélienne). Il faut en user, certes, mais elle ne
24
Christ. La « doctrine » n’est ainsi qu’une mesure
critique
que l’Église prend de son message sous le rapport de sa fidélité à so
25
Révolution nécessaire, par Aron et Dandieu, et sa
critique
de la notion d’échange chez Marx.) 56. « Les pharisiens lui ayant de
26
opium. Un tel fait donne raison en apparence à la
critique
marxiste. En vérité, il ne donne tort qu’à l’homme, non à la foi dont
27
rier. » J’extrais cette déclaration du livre d’un
critique
littéraire connu, dont les revues n’hésitèrent pas lorsqu’il parut (e