1 d’une équation fondamentale de l’exister, dont la critique personnaliste a pour objet de rechercher les éléments dans toutes les

2 stifiées qu’à titre, si j’ose dire, de métaphores critiques , par là même significatives du vrai sujet de cet ouvrage : « L’homme

3 une manière de postface : je n’ai pas fait de la critique dans cet ouvrage, mais des exercices spirituels. Qu’ils soient d’un a

4 donnée ? La tentation est forte, de passer d’une critique des collectivités mensongères à l’utopie d’une communauté chrétienne,

5 préoccupations religieuses », nous dit-on. Et la critique , gênée, passe outre, ou fait de la psychologie. Mais se taire équivau

6 s révèle au cours de Journal ; mais le malaise du critique commence au-delà de ce premier piège évité. Il naît de la difficulté

7 ront pas d’abuser. Voici qui va fort loin dans la critique du genre : « Je ne pense pas qu’il y ait grand profit à tirer de ces

8 de propriété demeure à mes yeux justiciable de la critique de Proudhon.) Décrire le « pays » de Ramuz, c’est aussi décrire sa pe

9 itable poète, mais c’est aussi ce qu’une certaine critique ne veut point pardonner à Ramuz. Un écrivain français, de tradition c

10 roman policier : il n’a pas de psychologie. Et la critique parle beaucoup de subjectivité et d’objectivité… Dans le monde de Ram

11 ait. Comment les autres la voient-ils ? C’est aux critiques qu’il faut s’adresser pour obtenir le troisième document, le point qu

12 a personne, au sens où je l’entends ici. La seule critique où se révèle un génie qui ressemble au sien, je la trouve dans un des

13 le. Maintenant, les objets. Tout ce que le résumé critique de la figure n’a pas su dire, nous le retrouvons indiqué dans le chap

14 à rejeter tous les intermédiaires culturels, s’il critique le machinisme, s’il raille le confort de ses concitoyens, leurs assur