1 usionnistes » à ces terroristes de café. À les en croire , il n’y aurait rien d’autre à faire que d’installer des mitrailleuses

2 les gigolos drogués qui parlent de dialectique et croient que Hegel est arrivé, tous ceux qui haïssent la religion parce qu’ell

3 ’hui avec horreur la prétendue « solidarité ». Je crois d’ailleurs avoir indiqué nettement, à la fin de l’enquête, pourquoi c

4 s la jeunesse française existe-t-elle ? On put le croire vers 1925. C’était, l’on s’en souvient, le temps de l’inquiétude. Le

5 neur, la route n’est pas si pénible qu’on peut le croire  : elle comporte moins de sacrifices que de prix littéraires et de cou

6 craintes du bon père : personne en France ne peut croire sérieusement aux vertus « révolutionnaires » d’une doctrine destinée

7 destinée à périr avec le système régnant, qu’elle croit combattre, et dont elle figure le dernier stade de décomposition spir

8 théoriciens du suffrage universel, tout le monde croit aujourd’hui que c’est quelque chose de très simple, une évidence, une

9 s dans l’illusion d’une synthèse qu’elles veulent croire transitive, conciliant les contradictions réelles sur le plan tout ab

10 ctrines de la Révolution nécessaire. Fernandez ne croit pas à l’existence concrète14 de la personne telle que nous la définis

11 que dans un paradoxe ; il est perdu lorsqu’il se croit sauvé, il est sauvé lorsqu’il se sait perdu. Je dis que seul ce parad

12  : car si l’homme peut se voir perdu, c’est qu’il croit , c’est qu’il est dans la foi ; mais être dans la foi, c’est faire la

13 de tracts et de brochures, dont la diffusion, je crois , est restée assez limitée. Cette tentative désespérée n’est pas sans

14 tains cerveaux, les plus graves malentendus. On a cru , ou feint de croire, qu’il ne s’agissait là que d’un « spiritualisme 

15 es plus graves malentendus. On a cru, ou feint de croire , qu’il ne s’agissait là que d’un « spiritualisme ». De même, on a tro

16 nouveau » est beaucoup plus considérable qu’on le croirait à lire la presse politicienne. Plusieurs des mots d’ordre que la jeun

17 nfluencer toutes nos tentatives de rénovation. Je crois bien n’être pas sorti du cadre précis de cette enquête en marquant la

18 permettra de « faire la France protestante ». Je croirais davantage à la vertu d’une théologie fidèle à la Réforme. Mais, juste

19 ant que chrétien, dans un parti parlementaire. Je crois que seul le lieu que nous avons choisi pour notre action, nous sépare

20 énement, et qu’il en est encore tout remué. On le croira sans peine : il n’a pas l’air d’avoir pu inventer ce qu’il raconte. C

21 . Double reproche, plus grave que Koch ne veut le croire . C’est en vain qu’il s’efforce tardivement d’en limiter la portée. La

22 ement. Elle ne connaît rien que des formes, et ne croit rien que ce qui apparaît. « Rien n’est, dit-elle qui ne se manifeste 

23 e, la vision est le monde de la physionomie23. Je crois bien que le psychologue s’est introduit dans la vision, s’est install

24 es, à ces catégories morales ou sociales que nous croyons « toutes naturelles ». Une forme peut être seulement interprétée, sym

25 me décadent des symbolistes. Je suis bien loin de croire que cette pensée ait épuisé sa vérité. Je la vois même promise à une

26 ces deux temps de l’action, et qu’on n’aille pas croire que L’ON n’a pas établi ses constructions sur une enquête permanent

27 e moins du monde nuisible au mouvement, mais nous croyons avoir, pour le moment, tout autre chose à faire. Dans les 32 pages de

28 sur mon compte et ridiculiserez la cause que vous croyez défendre. D’accord avec les Izvestia et votre ambassadeur de la rue d

29 ées, est-il bien nécessaire à ce beau livre33. Je crois que Montherlant se fait du tort chaque fois qu’il entreprend de s’exp

30 Quelle est l’attitude pratique que Montherlant a cru bon d’adopter ? C’est celle du clerc — il dirait : du poète —, qui se

31 ot d’agréable ne prête pas ici à confusion ? L’on croirait qu’il s’agit simplement de ce qui peut amuser l’auteur. Mais « un écr