1 niens) la marshallisation de nos cultures. À l’en croire , l’invasion de l’américanisme représenterait pour nous un aussi grand

2 méricaine, à tel point que tout institut que l’on croit à tort ou raison « soutenu par les Américains » en tire d’une part un

3 frais courants ; l’Américain se demande si l’on y croit vraiment… (J’écris on à dessein : car ce ne sont pas les mêmes qui, e

4 e reléguer la culture à sa place d’objet de luxe ( croit -on), pour se pencher sur les problèmes bien plus « urgents » que pose

5 sans avoir déclaré vertement qu’il avait cessé de croire à ce qu’il dirigeait. D’où vient le malaise ? Chacun sait qu’il

6 ins États à leurs industries déficientes. Si l’on croyait à la culture comme on croit au pouvoir électoral des bouilleurs de cr

7 éficientes. Si l’on croyait à la culture comme on croit au pouvoir électoral des bouilleurs de cru, par exemple, on lui donne

8 e on croit au pouvoir électoral des bouilleurs de cru , par exemple, on lui donnerait cent fois ou mille fois plus. Mais le

9 is ou mille fois plus. Mais le fait est qu’on n’y croit guère dans ces milieux, et tel étant l’état de l’opinion moyenne, 9 m

10 ommunauté de défense, vont être les premiers à la croire inutile. Qu’avons-nous à y perdre, nous les fédéralistes ? Que pouvon

11 rdant force et opportunité, ils vont cesser de se croire fédéralistes. Comme ils ne l’ont jamais été, il s’agira pour nous non

12 ue le monde entier, les communistes y compris, ne croyait pas que l’Amérique ni l’Europe songeaient à la « guerre préventive ».

13 se regarder comme la maîtresse de l’univers, et à croire le reste du genre humain créé pour son utilité. Des hommes, admirés c

14 fait tout pour qu’ils restent ainsi. Il faut donc croire que les Européens sont menés, en réalité, par des forces irrationnell

15 nt cyniquement à l’Unesco ; une Angleterre qui se croit encore une île ; une Autriche occupée, et pillée par les Russes ; des

16 à où personne n’est disposé à les recevoir et à y croire . Ils n’ont jamais sauvé les « races incrédules », car celles-ci les t

17 es députés et même certains hommes politiques ont cru qu’elle dépendrait des conférences de Berlin et de Genève. Bien peu v

18 par complaisance à une double illusion : ils ont cru que le travail éducatif en profondeur, lent par nature, représenterai

19 e, représenterait une perte de temps ; et ils ont cru que la propagande pour l’idée européenne était faite. Examinons les r

20 s pouvons le voir aujourd’hui : elle consistait à croire qu’il est plus facile de faire l’Europe par pièces et morceaux que de

21 équences de son rejet. Or les militants européens croyaient avoir expliqué tout cela à l’opinion et aux parlementaires. Illusion

22 ient remettre en question les certitudes que l’on croyait acquises, d’autre part est le gage d’un progrès vers le vrai. Ainsi d

23 ous regarder ce qui se passe chez vous si l’on en croit les communistes occidentaux et votre propagande culturelle, vous n’av

24 des matériaux stratégiques. Cependant, nous ne croyons pas que le processus (d’échanges) désormais en cours, même s’il doit

25 pique les yeux, la ville semble irréelle et l’on croit voir une fois de plus, à travers les murs des palais ayant perdu leur

26 encha des polémiques qui durent encore. Qu’on ne croie pas, d’ailleurs, que les slavophiles, adversaires de l’Occident, ne s

27 acuité. On voyait les différences, mais on ne les croyait pas irréductibles. On admettait les contrastes, mais en accentuant pl

28 recours, mais on l’imite partout. Et ceux qui se croyaient sûrs de recueillir ses dépouilles, au nom de l’Avenir et d’une Histoi

29 leurs vues sur « le phénomène festival ». Jamais, croyons -nous, un tel sondage n’avait été opéré à l’échelle internationale. Il

30 otalitaire » comme le dit un correspondant, et de croire à la vertu d’interdictions de label, même bien fondées. Mais que ce j

31 a question, et ne se propose pas comme jury ! (Je crois bien qu’un ou deux de nos correspondants l’ont entendu de cette maniè

32 nos recettes35.) La fortune publique et privée ne croyait pas bien fort à l’union de l’Europe, et moins encore à l’efficacité d

33 ses. Et c’est bien dans cette vue qu’il convient, croyons -nous, d’apprécier ce qu’il a fait, ce qu’il est aujourd’hui, et ce qu

34 de cette doctrine montrent d’ailleurs qu’ils n’y croient pas absolument, puisqu’ils inculquent par la force le marxisme-lénini

35 ité nos matérialistes pratiques, en Occident, qui croient à la force des choses, dès lors qu’ils s’imaginent pouvoir combattre

36 cessera d’être « impensable » — comme beaucoup le croient encore — dès l’instant qu’on verra qu’elle est impérative. 40. Cf.

37 s des rapports, qui ont tenu des promesses qu’ils croyaient imprudentes, mais vous voyez que ce n’était pas le cas. De plusieurs

38 a culture ne peut qu’abaisser son niveau. Je n’en crois rien, et je ne partage nullement le pessimisme à la mode… d’hier, che

39 t connus jusqu’à présent. Il semblerait, à les en croire , que le public qui lit représente une petite masse invariable, ou mêm

40 éenne (septembre 1959)bg L’auteur se défend de croire à l’histoire éducative ou utile, celle d’un Bossuet ou d’un Fénelon,

41 elle soit, c’est-à-dire à la fois une manière d’y croire et une manière de la vouloir, notre vocation et notre conquête. » b

42 pessimistes sur les destins de notre Europe ? Je crois bien que Hegel est la seule exception, qui persistait à voir dans l’E

43 ts et de ses produits. Chaque groupement national croit avoir ses problèmes uniques, parce qu’il ignore ceux des autres, et p

44 ’est le problème unique que je me pose ici, et je crois qu’il n’est pas impossible d’y répondre. La méthode comparative, dont

45 ’une autoritaire et l’autre libérale. N’allez pas croire , pourtant, que l’humanité devait fatalement passer de l’une de ces at

46 Éducation. Oserai-je vous confesser ici que je ne crois plus guère aux méthodes pédagogiques, qu’elles soient autoritaires ou

47 civique dans tel ou tel pays. Pourtant, je ne les crois pas très facilement interchangeables. Elles nous signalent des différ

48 Retinger, de nationalité polonaise. « C’était, je crois , la première fois depuis plus d’un siècle qu’un gouvernement reconnai

49 ne peut rien faire dans un pays démocratique. Je croyais que du seul fait que je luttais honnêtement pour de bons principes, t

50 erdent beaucoup de leur saveur à être résumés, je crois bon de ne pas les omettre dans cette esquisse biographique : ils donn

51 ais furent les premiers et presque les seuls à le croire . Retinger rédigea aussitôt un mémoire pour Eden, suggérant qu’un acco

52 e de ces institutions, et de bien d’autres. Je ne crois pas que Jean Monnet et Retinger ont jamais travaillé ensemble : leurs

53 tinger qui circulait d’un groupe à l’autre : « Je crois que j’ai trouvé le secret de sa méthode. Il s’assied seul à une petit

54 sonnelles. Beaucoup ne pouvaient simplement pas y croire , et le soupçonnaient de desseins tortueux, quand il ne faisait que su

55 e nos manières propres de penser, de sentir et de croire , de légiférer, de rêver et d’agir. Or ces réalités qu’on peut appeler

56 ls d’Europe, sommes tous contre la technique : je crois que ce stade est dépassé. Il y a eu dans la première partie du siècle

57 ’universel, ou est-ce qu’il y a des cultures ? Je crois que nous pouvons tous dire oui et non là-dessus, il s’agit de disting

58 les cultures se libèrent et se différencient. Je crois que la formule qu’il faudrait proposer ici, c’est la formule du fédér

59 ens : l’union dans la diversité. Et là-dessus, je crois que tout le monde sera d’accord. Ou bien trouvez-vous que j’ai excess

60 ationalistes. Si vous êtes d’accord là-dessus, je crois que nous avons dit ce qu’il fallait dire sur ce premier point de l’or

61 ure, question qui touche un des points vitaux, je crois , des préoccupations de ce colloque. La question était la suivante : e

62 du pour la culture qui est, en fin de compte — je crois que c’est la définition la plus simple qu’on puisse en donner — ce qu

63 ns générales, ce que nous avons à retenir ici, je crois , c’est que, entre la technique et la culture, les liens ne sont pas s

64 le vivra en retour. La culture et l’éducation, je crois que nous sommes tous d’accord là-dessus, il n’y a pas de meilleur inv

65 our sortir du cercle vicieux où les sceptiques se croyaient enfermés, des militants de l’Europe librement fédérée — c’est-à-dire

66 séparation et les distances entre le savoir et le croire , entre ces deux aspects de la personne totale, jadis but et module de

67 tes les facultés et instituts spécialisés. Je n’y crois guère. La presque totalité des expériences tentées dans cette intenti

68 re enseignement. ⁂ Qu’est-ce que le civisme ? Je crois qu’on peut le définir par un seul mot — qui est le mot-clé de la doct

69 ar le chauvinisme culturel — les Français de 1914 croyaient défendre la Civilisation contre les Allemands qui croyaient défendre

70 défendre la Civilisation contre les Allemands qui croyaient défendre leur Kultur — elle se dissipe comme brume au soleil à la lum

71 femmes d’aujourd’hui qui ont passé par l’école et croient savoir l’histoire s’imaginent qu’il y a toujours eu des États, que le

72 écessités qui expliquent que le Marché commun ait cru devoir convoquer en 1961 le très important colloque de Bruxelles sur

73 part des hommes d’aujourd’hui de le voir, ou d’en croire leurs yeux quand ils le voient, c’est le dogme inculqué dans les espr

74 . L’homme d’aujourd’hui, formé par les manuels94, croit , sans la moindre discussion, une série de propositions axiomatiques d

75 le contact avec les masses », dites-vous. Vous ne croyez pas en Dieu, que vous n’avez jamais vu. Avez-vous vu les masses, auxq

76 mais vu. Avez-vous vu les masses, auxquelles vous croyez  ? Moi, je les ai vues dans une Allemagne possédée par le verbe et le

77 du tout inépuisables comme tous les hommes l’ont cru naïvement jusqu’à nous : le charbon, le pétrole et les métaux non fer

78 tour du prestigieux Winston Churchill. Nous avons cru que, dans un premier stade, il serait possible de fonder « une sorte

79 stons contre la coutume des éditeurs français qui croient bon d’améliorer les titres originaux : le livre de H. Kahn s’intitule

80 es de ces problèmes qui pourraient être tentés de croire que les raisons de faire des régions sont bien assez connues, et même

81 ns nul doute ses auteurs) il faut commencer par y croire . Car si on le récuse, on ne fera rien pour échapper à ce qu’il annonc

82 re l’illusion fataliste et fatale qui nous ferait croire , désormais, qu’il revient à l’ordinateur d’orienter notre politique.

83 j’entends ici dénoncer : elle voudrait nous faire croire que la société, la civilisation, leur crise et le système de leur cri

84 t. En manipulant son « modèle », le futurologiste croit -il vraiment qu’il manipule un avenir réel ? (D’autant qu’il a pris so

85 pective n’aurait plus de raison d’être si l’on ne croyait plus à la liberté de l’homme. Elle existe et n’a d’intérêt qu’à seule

86 procédés, ces formes ? D’une manière globale, je crois que nous sommes en droit de dire que l’Europe, depuis deux ou trois s