1 ure en Europe, les misères dont elle souffre, les dangers qui la guettent. C’est pourquoi les deux thèmes qui serviront de poin

2 ’est que dans tous les pays libres de l’Ouest, ce danger est avoué, dénoncé. Il est devenu, d’ailleurs, d’autant plus apparent

3 elles accréditent : « indépendance nationale », «  danger allemand », « offensive de paix russe », « impérialisme américain ».

4 e prise de conscience assez rapide et générale du danger que courent ensemble tous nos pays, mais aussi des ressources immense

5 fs même… Nous sommes sur la bonne voie. Mais deux dangers subsistent : les centres de coordination se sont multipliés au point

6 , etc.). La raison de cette paralysie en dépit du danger immédiat et commun, c’est que l’esprit européen n’est pas encore asse

7 et la société. Or, on nous a très bien montré les dangers de l’isolement, et l’on a fort bien dénoncé les excès de la révolte ;

8 que cela peut fort bien continuer ainsi, sans nul danger sérieux de catastrophe. Après tout, la tour de Babel ne s’est pas écr

9 Le sophisme des « deux cultures » Cependant un danger subsiste. L’ère de l’automation et de l’électronique exige la formati

10 chniciens, aux dépens de la culture générale. Le danger qui apparaît alors, c’est celui de stériliser les sources vives de l’

11 eurs équilibres habitués, sans leur expliquer les dangers et les bienfaits virtuels, conditionnels, de notre apport. Nous leur

12 ise en accusation parce qu’elle aurait produit le danger atomique ou voudrait nous réduire à l’état de robots, la technique ne

13 etc. de manière à éviter, entre autres, le double danger d’une insistance exclusive sur les sciences physiques et la technique

14 rs. » ⁂ La prise de conscience des besoins et des dangers spécifiques de chaque culture, par rapport au « challenge » que repré