1 ontre un maître admirable, mais en songeant à ses disciples (dont j’étais lorsque j’écrivis plusieurs chapitres de ce livre), à c

2 nfluents, il est quotidiennement répété par leurs disciples et cité comme allant de soi par ceux qui vivent de l’écho. Les bien-p

3 Karl Barth, à Emil Brunner, à leurs très nombreux disciples , et en général à l’étonnante vitalité théologique qu’on observe en Fr

4 s est attribuée par Wellhausen et son école à des disciples des grands prophètes. Ce serait donc le prophétisme, c’est-à-dire l’é

5 romantique. Qui voudra et pourra l’expliquer aux disciples de ces mouvements ? Il y faudrait un théologien. Lever les bras au ci

6 rhétorique. Lorsque Jean-Paul Sartre donne à ses disciples le précepte de ne pas « écrire », c’est-à-dire de s’expliquer n’impor

7 e du pompiérisme moderne, et de plus il prive ses disciples des moyens d’exprimer réellement leur message. Remarquons aussi, à pr

8 mmes peut-être responsables de ce que parfois nos disciples ont insisté plus qu’il ne convenait sur les facteurs économiques. Nou

9 it, c’est parce que Christ est mal prêché par ses disciples (que ce soit en paroles ou en actes). Si les chrétiens gardaient une

10 use dialectique marxiste. Toujours prônée par ses disciples comme la démarche scientifique par excellence, cette dialectique, dev

11 rs dans le monde (presque tous bourgeois), peu de disciples et nul martyr. Rien de commun avec l’Église primitive. Le danger véri