1 s personnalistes sont convaincus qu’il importe de distinguer individu et personne, autant ils ne mettent nullement en doute le car

2 e française, pour sa fortune ou pour son malheur, distingue le langage écrit du langage parlé. C’est pourquoi nous assumons toute

3 x cas, le problème est toujours de définir ce qui distingue et unit à la fois, qu’il s’agisse, comme au concile de Nicée, des deu

4 ours et nécessairement à toute volonté d’unir. Je distingue bien unifier et unir, unifier étant l’acte impérialiste, unir étant l

5 s réelles et les finalités alléguées. Comment les distinguer  ? Il y a dans les discours des hommes politiques ce qu’on pourrait ap

6 utés et leur union ; il suppose quelque chose qui distingue ces communautés, et quelque chose qui les relie ; quelque chose qui a

7 de recherche à tout prix et de progrès. Voilà qui distingue complètement, dès les origines de notre culture, l’Occident de l’Orie

8 est pourvu de caractéristiques culturelles qui le distinguent notamment de l’Orient : il est des mythes spécifiquement occidentaux

9 solidarité. La vocation que reçoit un individu le distingue plus que n’importe quoi de tous les autres, et en même temps l’exerci

10 qui transcende la raison, oriente l’individu, le distingue de la tribu, de sa famille et de sa tradition et en même temps le met

11 pas capable de lui donner un nom ; un nom qui la distingue d’autres politiques, qui précise du même coup les buts que l’on veut

12 suivante des éditeurs : « Politique et utopie se distinguent , mais s’épaulent mutuellement : si la politique est l’art de choisir

13 les consciences. La nation idéologique moderne se distingue ainsi de l’idée originelle : la communauté de naissance. La pensée oc