1
s qui définissent la classe bourgeoise, on est en
droit
de supposer que cette culture procède dès l’origine de la puissance q
2
voir politique. Tant qu’ils furent au pouvoir, le
droit
de vote et l’accès aux fonctions administratives municipales restèren
3
ur en soi, comme une valeur culturelle donnant le
droit
de gouverner aux travailleurs. Mais dès que la bourgeoisie se voit na
4
la Nouvelle Revue française de décembre 1931. 5.
Droit
romain, principes de 89, sécurité, etc. Tout ce que symbolise le nom
5
Car on déléguera au technicien, et à lui seul, le
droit
de juger l’état présent des prétendues nécessités économiques. Bref,
6
persuadés36 que la critique d’un clerc y perd ses
droits
et n’est plus à l’échelle du phénomène… Raison de plus, chance de plu
7
a culture s’il le faut. Quand l’esprit « perd ses
droits
», c’est à nous de les lui rendre. Poussé par les nécessités de la po
8
de notre lutte. Elles sont les sources du nouveau
droit
qui s’établit. Ses pensées dominent les fondements et la forme de l’o
9
opinion que je puis avoir sur la valeur ou le bon
droit
relatif des deux régimes — un parallèle entre la dictature soviétique
10
ns plus vénérables que vivants. L’anarchie n’a le
droit
de critiquer l’ordre que lorsqu’elle est consciemment anarchique, en
11
nté et d’un idéal déclarés. Le libéralisme n’a le
droit
de critiquer la dictature que lorsqu’il assure une liberté réelle et
12
fondées au contraire sur le primat, en fait et en
droit
, de l’action de masses ; si bien que l’esprit se trouve fort en peine
13
age qu’elle était bien visible, et qu’on avait le
droit
de la dénoncer…) Mais alors, où trouver la vérité totale, la seule qu
14
où trouver la vérité totale, la seule qui ait le
droit
d’être totalitaire ? La fin des fins, le terme universel en quoi l’ho
15
parti est partiel. Ce qui est partiel n’a pas le
droit
de se vouloir totalitaire. (Même si c’est quelque chose de vrai en ta
16
ue chose de vrai en tant que partiel…) Seule a le
droit
de se vouloir totalitaire la vérité qui est totale, qui rend compte d
17
refus de se dépasser ; qu’il n’y a pas de lignes
droites
dans l’univers, et qu’une vitesse ou une grandeur quelconques dépende
18
vivante de destins impériaux, n’opposons pas des
droits
que justement toute la crise dénonce et rend caducs, mais une force n
19
’opinion publique, imitant la Sorbonne, refuse le
droit
de cité aux créations coupables de contredire l’histoire telle que la
20
ent douter, si longtemps qu’ils fussent privés du
droit
d’affirmer rien de certain dans l’ordre de la connaissance, cependant
21
dre de la connaissance, cependant ils seraient en
droit
d’agir, car on s’y peut contenter de vraisemblances. La monstrueuse c
22
ser pour le bon sens même. L’industriel est-il en
droit
d’affirmer rien de certain touchant les fins dernières du progrès méc
23
et des moyens de décrire l’homme. On est alors en
droit
de se poser cette question : est-ce que le simple fait d’avoir réduit
24
seuls biens qu’il connaisse, je pense qu’il a le
droit
de dire non, et même un peu plus fort que d’autres. La pensée proléta
25
es abandons, se flatte d’être un jour reconnue en
droit
par ses répondants politiques. Car si la dictature que la démocratie
26
e qui est, cela ne signifie pas que nous ayons le
droit
de spéculer impunément92. Cela signifiera pour nous tout au contraire
27
un des éléments qui le composent. Il s’arroge des
droits
sur eux, bien qu’à la vérité il ne résulte que de la somme de leurs a