1
l’instant encore, n’est pas la moindre dans cette
défense
qui vous intéresse tous directement. Nous nous sentons, comme intelle
3
total, l’État ne sera jamais totalitaire. c. «
Défense
de nos libertés », Contacts littéraires et sociaux, Paris, n° 13, oct
4
nihilisme, si « décent » soit-il, est une faible
défense
contre les monstres de ce temps. Bien plus : objectivement, il en est
5
l de leurs vrais intérêts, les nécessités de leur
défense
comme celles de leur vie culturelle, le passé comme l’avenir, la rais
6
s différentes, comme l’économie, les échanges, la
défense
, la géographie, se réduit à une tranche très mince de l’immense avent
7
it pour sa production, soit du point de vue de sa
défense
. Qu’en est-il du point de vue de la culture, qui fut l’élément décisi
8
utres. C’est dire que l’Europe dépendait, pour sa
défense
éventuelle, de quelques divisions américaines occupant leur secteur e
9
, la France imagina le plan d’une « communauté de
défense
», c’est-à-dire d’une armée européenne, remplaçant les armées nationa
10
t de 9 membres, sorte de ministère européen de la
Défense
; une Cour de justice et une Assemblée parlementaire, qui existent dé
11
ne se donne pas elle-même les moyens d’assurer sa
défense
, c’est-à-dire si elle refuse la CED, alors et dans ce cas précisément
12
s de chacun des États membres, suffira pour notre
défense
. Je me pose moi-même la question. Mais je vois un pays réaliste qui,
13
aient trop lâches : elles ne permettaient pas une
défense
commune efficace. Tout le monde admettait que les cordons douaniers s
14
t pas un parti jaloux, ce n’est pas un bastion de
défense
. C’est plutôt un réseau d’amitiés agissantes de Paris à Tokyo, de New