1 Un gouvernement qui augmenterait son budget de la défense aux dépens de son budget d’éducation et de culture saboterait, en vér

2 ants de la lutte des partis, de l’économie, de la défense , et de la politique générale, — il est bien clair qu’on leur donnera

3 its à chercher le salut de l’Europe dans sa seule défense militaire, va se trouver rapidement neutralisé. Ceux qui ne voulaient

4 en Europe comme en Amérique) que la Communauté de défense , vont être les premiers à la croire inutile. Qu’avons-nous à y perdre

5 concurrence américaine, incapables d’assurer leur défense , incapables enfin de retrouver, avec leur fierté légitime, leur indép

6 ropres barrières, qui paralysent non seulement sa défense , mais son essor social et culturel. C’est qu’elle est menacée par la

7 rité économique. Elle en dépendrait aussi pour sa défense contre une éventuelle attaque atomique venant de l’Est. Mais la neutr

8 aient être empruntés, à mon avis, au budget d’une défense nationale bien comprise (comprenant donc le moral d’un pays, son tonu

9 , politique, transports, enseignement, fiscalité, défense , tourisme, etc.) doit dépendre d’un seul et même organisme, l’État, d

10 le planétaire. Aucun ne peut plus assurer seul sa défense militaire et sa prospérité, son équipement technologique et une aide

11 leur pays (face aux seuls USA, bien entendu), la défense prioritaire des intérêts du pays (dont ils sont juges) et sa présence

12 entière. Le rôle essentiel d’un État-nation — la défense — s’est fortement amenuisé. Les exemples de la Finlande, de la Norvèg

13 es autres), ni l’accroissement du PNB, ni même la défense militaire de nos frontières. La plupart des critères de ce type, qu’u