1 antichrétienne en son principe. Ainsi se trouvent définies les trois hérésies politiques que nous avons à dénoncer. 1° L’hérésie

2 e Barth se laissera-t-il d’autant plus clairement définir qu’on le définira par son opposition globale à la dialectique humanis

3 ra-t-il d’autant plus clairement définir qu’on le définira par son opposition globale à la dialectique humaniste qui paraît à no

4 ut simplement « le voisin inévitable », celui que définit , d’ailleurs, le Droit romain. Nous voudrions montrer ici d’une part l

5 pposer à cet individu, et du prochain, tel que le définit l’Évangile ; d’autre part, certaines conséquences politiques de l’err

6 cune des personnes qui la composent, et n’est pas définie par autre chose que par ce centre. Elle est le rayonnement dans la du

7 ’un abandon aux lois de la poussière. ⁂ Ceci peut définir l’Antiquité : la panique de l’homme environné par les voix innombrabl

8 otion qu’il lui était impossible d’analyser ou de définir . On dirait que des voix descendent du haut des cieux…, il semble y av

9 exigence évangélique de la mort à soi-même, vient définir à nouveau l’Église chrétienne comme le lieu où la Parole est prêchée,

10 tion de « l’âme humaine » par la religion, et qui définissent volontiers l’Église comme une force au service de la civilisation, s’

11 t soit l’un des classiques préférés29. ⁂ Une fois définie la valeur de cette objection préalable, que pourraient nous opposer l

12 ter est traditio ecclesiastica). Nous la trouvons définie tout d’abord par le concile d’Éphèse (431) comme étant la fidem defin