1 rantie de la monnaie, paix sociale, sécurité de l’ emploi , préservation de l’environnement. Vouloir fonder l’union de l’Europe

2 continent. À l’illusion économiste que favorise l’ emploi du terme « Suisse » sans qualificatif, répond l’illusion politique :

3 qu’il promettait : ces hauts niveaux de vie, cet emploi général, ce maintien de la monnaie, cette défense indépendante du ter

4 ourd’hui nécessaire. La Bombe ne peut avoir aucun emploi bénéfique pour l’homme, ni pour sa liberté. Il n’en va pas de même de

5 des problèmes majeurs d’aujourd’hui : celui de l’ emploi et du chômage, pour illustrer ce que je considère comme le défi tragi

6 ble de nos industries : création ou destruction d’ emplois  ? Il y a cinquante ans à peu près, dans le premier numéro de la revue

7 , car le progrès technique crée au moins autant d’ emplois qu’il en supprime et ceux qui le nient sont des faibles d’esprit. Or

8 e par la Documentation française. Sur le nombre d’ emplois que l’automatisation va supprimer, voici quatre exemples frappants :

9 es estimations des experts, quelque 45 millions d’ emplois — soit 45 % du total, car la population active américaine est de l’or

10 méricaines « sur un total dépassant 50 millions d’ emplois existants dans le secteur tertiaire, 38 millions risquent d’être affe

11 10 % depuis 1970, faisant de la préservation de l’ emploi un problème majeur dans les négociations syndicales ». (Les récentes

12 vices, compensera, et au-delà, les disparitions d’ emplois  ». Et les citations abondent d’économistes au service des gouvernemen

13 ique ne manquera pas de créer « au moins autant d’ emplois qu’elle en touchera ». — On dit « toucher » ou « affecter », mais jam

14 r » ou « affecter », mais jamais « supprimer » un emploi  ! — Mais je ne trouve nulle part de chiffres à l’appui de ces déclara

15 travail qui ne soit plus nécessairement liée à un emploi salarié — qui ne soit plus le contraire du loisir créateur, mais qui