1 t que plus grande est la perfection ontique d’une espèce , plus grandes sont aussi les différences distinguant entre eux ses in

2 t que, par conséquent, le granit, la lavande et l’ espèce canine alignent, à tour de rôle, ses individus, « uniques et non réit

3 utre part un certain esprit frondeur contre toute espèce de pouvoir personnel, que ce soit donc celui d’un dictateur ou celui

4 -même. C’est donc un esprit frondeur contre toute espèce de pouvoir personnel, mais néanmoins pas un esprit démocratique : des

5 me universitas ne désignera plus n’importe quelle espèce de communauté, mais surtout, et finalement exclusivement, les communa

6 artiers de banlieue, bien entendu. C’est donc une espèce de lèpre de pierre et de fer, qui se répand autour des grandes villes

7 qui les fait s’éloigner augmente. C’est donc une espèce d’univers en expansion que nous avons dans le savoir et dans l’univer

8 homme, on peut dire que Descartes a introduit une espèce de schizophrénie dans la conception de l’homme, qui a été fort utile

9 ui du pape. Ce dogme ruine dans le principe toute espèce de droit international, et, en fait, ôte toute efficacité à des contr

10 ar leur expansion coloniale, impérialiste — cette espèce de piraterie légalisée —, tendant à renforcer chaque État, mais aussi

11 de communication). On arrive ainsi à créer cette espèce d’unanimité qu’on appellera l’âme nationale. Tout cela fleurit vers 1

12 n excès d’individualisme conduit les hommes à une espèce de vertige ; cela les conduit à rechercher un cadre fixe et stable, d

13 ue. 24 avril 1970 Rien n’est plus hostile à toute espèce d’union, tant soit peu sérieuse ou sincère, que cet État-nation qui,

14 venir aux souverainetés nationales. Il y a là une espèce de dialectique fatale. Si on veut aller trop loin dans le sens du cen

15 volution vers la nation n’est pas seulement cette espèce de maladie que l’on dénonce aujourd’hui trop fréquemment chez les féd

16 pe. 1er novembre 1968 En Europe, il y avait trois espèces de nations, définies par rapport au Saint-Empire : les nations qui fa

17 eulement système politique. 28 octobre 1966 Cette espèce de répugnance à se laisser définir que montre le fédéralisme est très

18 arrêter à un certain moment, sinon on devient une espèce d’hégémonie (aujourd’hui, on dirait État-nation) par rapport aux autr

19 révolution, contre le refus fondamental de toute espèce de nouveauté, refus qui caractérise toutes les religions et civilisat

20 de choisir leur avenir, de choisir l’avenir de l’ espèce humaine, et voilà le paradoxe : pour la première fois dans l’histoire

21 ue la logique juge incompatibles. Il y a donc une espèce de rencontre, de convenance essentielle, entre personne et fédéralism

22 te et de toutes les civilisations asiatiques, une espèce d’homme nouvelle qu’on appellera plus tard le savant, qu’on appelait

23 qu’un homme est chassé de la tribu et devient une espèce de paria. Il se réunit alors avec d’autres pour former des sociétés q

24 , de mélanger toutes les langues, d’arriver à une espèce d’esperanto ; il s’agit de s’arranger avec des langues différentes, c

25 Ce n’est donc pas un simple homme, individu de l’ espèce , mais un compagnon, un associé. Le citoyen althusien se rapproche bea

26 nstrument de l’idéologie. Le tout au nom de cette espèce de religion laïque qu’est la nation. Ce parti au pouvoir confond dans

27 es États-nations, on ne peut plus imaginer qu’une espèce de lente et inexorable colonisation économique par l’Ouest et politic

28 ants : il désignait, comme le mot « nation », une espèce de symbole de la nouvelle communauté que l’on recherchait. Avec la Ré