1 s recettes du nationalisme arrogant que celles du fédéralisme solidaire. Plus facile de décréter le parti unique que d’obtenir le c

2 el sera le thème dominant des premiers congrès de fédéralistes européens une fois les hostilités terminées, de 1945 à 1947. Dès 1946

3 rt issus de la Résistance, se disent expressément fédéralistes . Les autres, dans le respect des formules établies, se veulent simple

4 s nationaux, non pas élus par les peuples. L’élan fédéraliste est cassé. En 1949, Jean Monnet inspire et Robert Schuman réalise un

5 et la désaffection dans les rangs de la jeunesse fédéraliste . D’une part, les jeunes d’aujourd’hui ne sentent plus ce que signifia

6 serait déraisonnable d’espérer que les mouvements fédéralistes , si dynamiques aux lendemains de la guerre, réussissent à mobiliser,

7 ’est dire la déception des vrais européistes, des fédéralistes , partisans d’une authentique délégation de pouvoirs aux divers niveau

8 serait la formule d’une telle union : unitaire ou fédéraliste  ? Périodiquement, certains proposent de confier à la CEE des « compét

9 rminal des mouvements écologistes, régionalistes, fédéralistes européens, organiquement liés dans leur genèse par une même réaction

10 ccroissement (hors inflation) du PNB. 2. Congrès fédéraliste de Montreux, 1947. Congrès de l’Europe à La Haye, 1948. Congrès écono

11 is contre le régionalisme en soi, contre l’esprit fédéraliste , contre l’Europe, contre la Liberté dans le monde de demain. Reven

12 ent les très nombreux colloques organisés par les fédéralistes européens, par les instituts universitaires d’études européennes (il

13 uer leur convergence décisive avec les mouvements fédéralistes et régionalistes. Autour de ces colloques, dont chacun marque un prog

14 ées par le refus buté de toute espèce de solution fédéraliste , de toute reconnaissance réelle du droit des peuples à se déterminer

15 ncipal non seulement à sa propre régionalisation ( fédéralisme interne) mais aussi à toute intégration dans l’ensemble européen cont

16 e classes : les États en voie de décentralisation fédéraliste (voir Annexe 3) ; les organisations européennes intergouvernementales

17 nnelles ou en voie de le devenir ; les mouvements fédéralistes et les mouvements écologistes. Les États en voie de fédéralisation in

18 te pour l’Europe, le lieu du combat décisif entre fédéralisme et stato nationalisme. Une percée silencieuse s’y est produite, encor

19 nationales absolues, et qui tient toute tendance fédéraliste pour indécente, il faut entendre par « confrontation » coopération et

20 cléaire. C’est-à-dire, très exactement ce que les fédéralistes avaient voulu éviter en proposant la CED, et les nationalistes en la

21 nation. Les écologistes, les régionalistes et les fédéralistes européens rejettent tous les notions de productivité sans freins soci

22 qui se dirait européen, écologiste, régionaliste, fédéraliste … C’est le programme de ceux qui, dans tous les partis, voient venir l

23 ison pour qu’une Europe écologique, régionaliste, fédéraliste , devienne l’affaire d’un seul parti, forçant du même coup tous les au

24 l’évidence des thèses écologistes, régionalistes, fédéralistes , qu’elles soient ou non rituellement condamnées par l’« appareil » de

25 e sur les principes écologiques, régionalistes et fédéralistes . Une société qui n’ait pas pour but la Puissance (des États ou des co

26 didats, les militants écologistes, régionalistes, fédéralistes , les élus nationaux et locaux, quelques ministres, un ou deux chefs d

27 tention avouée de l’affaiblir. En fait, ce régime fédéraliste et régionaliste explique en bonne partie le « miracle » de la restaur

28 ura proposé une meilleure approximation du modèle fédéraliste intégral. Reste le cas décisif des régions transfrontalières. Les col