1 compte, et qui, de ce fait même, se distingue du groupe naturel, et s’isole. Le groupe primitif, la tribu, est lié par le lie

2 e, se distingue du groupe naturel, et s’isole. Le groupe primitif, la tribu, est lié par le lien du sang, des morts communs, e

3 pper à la terreur originelle, aux liens sacrés du groupe , et par là même à son principe de tyrannie. Ce mouvement d’arrachemen

4 criminels, car ils ont profané l’élément sacré du groupe . On les expulse : voilà les premiers individus. Ceci est important :

5 l’individualisme. L’individu s’était abstrait du groupe naturel ; l’État liquide les groupes naturels subsistants, atomise en

6 t abstrait du groupe naturel ; l’État liquide les groupes naturels subsistants, atomise encore plus la société, afin qu’aucune

7 e, que nous pourrons le mieux départager les deux groupes de régimes qui s’affrontent aujourd’hui. Le premier groupe est celui

8 régimes qui s’affrontent aujourd’hui. Le premier groupe est celui des nations qui respectent l’Église et la personne. Nous y

9 ve sa pleine réalité et sa mesure qu’au sein d’un groupe humain, ni trop vaste ni trop étroit. Il n’est pas bon que l’homme so

10 de trop vaste, ne se sent plus porté au sein d’un groupe . Déraciné, il flotte, il erre, il n’offre plus de résistance aux cour

11 ui a des semblables. Rester soi-même au sein d’un groupe , être un homme libre et pourtant relié, c’est l’idéal de l’homme occi

12 société. Raisons d’espérer : la culture et les groupes Je voudrais vous dire, maintenant, les raisons que j’ai d’espérer,

13 des Églises parce qu’elles sont le type même des groupes au sein desquels la culture d’Occident a toujours trouvé ses mesures.

14 dent a toujours trouvé ses mesures. Bien d’autres groupes , je le sais, sont à l’œuvre. Mouvement des groupes d’Oxford, mouvemen

15 roupes, je le sais, sont à l’œuvre. Mouvement des groupes d’Oxford, mouvement des groupes personnalistes, répandus en France et

16 re. Mouvement des groupes d’Oxford, mouvement des groupes personnalistes, répandus en France et en Suisse, et vingt autres mouv

17 ctiviste. C’est dans cette volonté de recréer des groupes à la mesure de la personne, matériellement et moralement, que je vois

18 ste. Le fédéralisme, en effet, suppose des petits groupes , et non des masses, et c’est seulement au sein d’un groupe qu’une voc

19 t non des masses, et c’est seulement au sein d’un groupe qu’une vocation peut s’exercer. D’autre part, le fédéralisme suppose

20 exercer. D’autre part, le fédéralisme suppose des groupes diversifiés, et par là même il offre tous les avantages de la toléran

21 s non pas ses inconvénients : car chacun, dans le groupe où il est né, ou dans le groupe qu’il a choisi, peut donner le meille

22 r chacun, dans le groupe où il est né, ou dans le groupe qu’il a choisi, peut donner le meilleur de soi-même, aller au terme d

23 26. Il est curieux de noter, à ce propos, que le groupe de l’Ordre nouveau avait déduit, de ses principes fondamentaux, un pr

24 brasser, c’est celui de l’Europe entière, non tel groupe de puissances voisines. Or l’Europe est un idéal, une civilisation et

25 , le mouvement personnaliste français (surtout le groupe de l’Ordre nouveau) me paraît avoir indiqué la seule méthode praticab

26 ire du fédéralisme sain. Il est essentiel que les groupes , ou les individus qui les composent, gardent le droit, le souci et le

27 ogramme restreint, représentant une région, ou un groupe d’activités apparentées, ou une tendance religieuse, ou des intérêts