1
’on s’attire d’ordinaire les reproches de tout un
groupe
d’intellectuels bourgeois qui sympathisent avec la jeune révolution.
2
’était substituer aux lois les hommes, les petits
groupes
d’hommes qui font la loi. C’était substituer au dogme de la toute-pui
3
lieu et du temps où on les mesure. Seuls donc les
groupes
de forces ou d’hommes, exactement situés dans le temps ou l’espace, p
4
le mouvement œcuménique. Et dans le mouvement des
Groupes
d’Oxford. Et dans le domaine pédagogique. C’est elle enfin qui pousse
5
elle, non collective. Elle réside dans les petits
groupes
, non dans l’État totalitaire. Elle a pour formule réelle — même là où
6
force, bâtir cette fédération de personnes et de
groupes
organiques, c’est obéir à notre vocation présente, mais c’est aussi a
7
un régime politique actuel, ou une classe, ou un
groupe
d’intérêts : je veux être vrai. Je ne puis donc me contenter ni de la
8
sme, ou le national-socialisme. Le nous, c’est le
groupe
, le faisceau, la troupe d’assaut, puis le Parti ou la nation organisé
9
ectivés et prisonniers de ce rapport, le nous. Le
groupe
ainsi est défini par l’extérieur, disons par sa circonférence. Et com
10
leurs altérations. Les hommes qui constituent ce
groupe
ne sont plus des hommes totalement « humains » puisque l’un des pôles
11
plus évident à l’extérieur. À l’Ouest, seuls les
groupes
personnalistes qui s’exprimaient dans des revues telles qu’ Esprit ,
12
ature ; ou encore la liberté des personnes et des
groupes
, non la puissance des États-nations. Hors de cela, « la Révolution »