1 ersonne. Ils réputent abstraites ces « nécessités historiques  » qui, selon l’opinion de nos maîtres, dicteraient à l’homme ses dest

2 eul l’absolu console, mais que jamais aucun homme historique n’a existé dans l’absolu, ni n’a pu être imaginé dans un absolu exist

3 le par exemple, nous entendons par là une réalité historique très composite, très générale, qui englobe toute l’humanité, et dont

4 passe dans le monde obéit à des lois générales et historiques qui échappent à notre volonté et sur lesquelles nos révoltes sont san

5 énologues. Ce sont toujours des réalités passées, historiques , achevées, mortes comme toutes les moyennes et, dans ce sens, abstrai

6 abstraites. Sur quoi peut bien se fonder une loi historique  ? Sur ce qui a été fait. Toute loi qu’on découvre dans la société hum

7 e. ⁂ Destin du siècle ou destin de l’homme ? Loi historique ou acte personnel ? Irresponsable ou responsable ? Telle est, je croi

8 t de ce cheval de Troie qui se nomme déterminisme historique . Il faut croire qu’ils ont la vie dure, et que le mieux à faire pour

9 est au fond de notre désespoir. Les grandes lois historiques et révolutionnaires peuvent bien nous servir de refuge, de prétextes

10 es thèses marxistes reposent sur une constatation historique ou sur une espérance utopique, leur systématisation très poussée leur

11 ’abord, ce d’abord n’a pas le même sens temporel, historique , que dans l’économique d’abord des marxistes. Il a un sens de primaut

12 salut qui m’est promis29, salut gagé sur le fait historique de la mort et de la résurrection de Jésus-Christ. Ce fait existe. Mon

13 venu pour vous apporter un exposé systématique ou historique , mais bien pour poser devant vous quelques questions, définir à grand

14 », meurent au monde, et Le suivent. Les unes sont historiques , les autres éternelles. En somme, ce qui oppose irréductiblement, fo

15 , tandis que le marxiste croit à une sempiternité historique , — ou mieux : évolutive. Entre ces deux conceptions, il n’y a ni pass

16 a notion de personne ! — aux forces politiques et historiques qui selon eux déterminent entièrement le devenir révolutionnaire. Mai

17 e athée. Quelle que soit d’ailleurs la conception historique que l’on ait, il faut pourtant reconnaître que la personne est un fac

18 a matière abandonnée à elle-même ? La dialectique historique à trois temps est une arbitraire projection dans les choses d’un méca

19 de la réussite, à un fatalisme, à un pragmatisme historique dont le fondement matérialiste n’exige rien de moins qu’un acte de fo

20 nne. Proudhon qui dénonçait, dans le matérialisme historique , la croyance optimiste et inhumaine en une synthèse, en un « troisièm