1 vivant. En face de philosophes qui se moquent des hommes et ne voient même pas qu’ils n’ont plus de réponses à offrir à leurs

2 ’un des prophètes de ce temps, que la raison d’un homme n’est pas sa raison d’être : « Cogitor, ergo sum. » (Je suis pensé…).

3 ci pourra paraître orgueil et vanité aux yeux des hommes . Ceci n’est rien, en vérité, qu’un acte de soumission et d’espérance,

4 e soumission et d’espérance, car ce n’est pas aux hommes que nous disons : nous voici. a. « Hic et nunc », Hic et Nunc, Pari

5 t que saisie et vécue, c’est-à-dire assumée par l’ homme . Sortir du paradoxe pour s’évader dans une synthèse quelconque, ratio

6 inomies dans un cadre hiérarchique qui préserve l’ homme du désespoir et lui fournisse un équilibre durable, dont le péché for

7 elles ; bien plus, elle crée des conflits là où l’ homme naturel n’en pouvait distinguer ; et surtout elle impose un choix d’a

8 choix d’ailleurs humainement impossible, là où l’ homme naturel s’abandonnait en paix à ses déterminations physiques et moral

9 lons. C’est de la foi vivante. Or, cette foi, nul homme n’est capable de la posséder dans la durée ; elle « survient », et ja

10 rdre que nous recevons et qui nous meut parmi les hommes tels qu’ils sont, — des hommes qui ont besoin d’une politique pour su

11 ous meut parmi les hommes tels qu’ils sont, — des hommes qui ont besoin d’une politique pour suppléer à leur faiblesse, qui on

12 Dieu transcendant. Quel dieu fait de nos désirs d’ hommes pourrait nous certifier dans le fond de nos âmes un salut qui se rit

13 foi, les idoles, les synthèses dans lesquelles l’ homme cherche sa sécurité, et qui n’ont pas de vérité. ⁂ La plus grande lib

14 chrétien, quelle est-elle ? Il se trouve que nul homme n’est en mesure de la donner à son frère : c’est la foi. Tout au plus

15 rétien, ce sera tout ce qui trouble en vérité les hommes et les délivre de leurs tourments mesquins et dégradants ; tout ce qu

16 e devant Dieu et les jette nus dans la foi. 2. Un homme qui est dans la foi sait bien qu’il n’y a pas à demander de « solutio

17 à localiser et beaucoup trop imprécise pour que l’ homme , faible créature, puisse s’y « fier » et se passer de recettes morale

18 nt donc pas reçu une révélation ésotérique, que l’ homme d’aujourd’hui, sans doute, ne serait pas capable de supporter, d’inte

19 r que les rôles se renversent dès qu’on regarde l’ homme dans la perspective chrétienne. Ce n’est plus l’homme qui pose des qu

20 e dans la perspective chrétienne. Ce n’est plus l’ homme qui pose des questions, mais c’est Dieu, seul Sujet. Et alors l’homme

21 uestions, mais c’est Dieu, seul Sujet. Et alors l’ homme , enfin, devient responsable3 devant Dieu et devant son prochain, en t

22 pensée chrétienne », et qui voudraient donner aux hommes une bonne conscience tout à fait inconcevable ; dénoncer tous les cod

23 pourtant bien claire. Nous préférons demander aux hommes ces ordres que l’on ne peut attendre que de Dieu : parce qu’avec les

24 ne peut attendre que de Dieu : parce qu’avec les hommes , nous pourrons discuter… 2. « Mais oui ! malgré l’impopularité du

25 e de Polyeucte… 2° La vision dialectique jetant l’ homme dans une situation dramatique ; lui révélant le néant de ses idoles e

26 la Promesse invisible, — cette vision donnée à l’ homme , est la plus propre à créer en lui l’organe d’une haute poésie. 3° E

27 le paradoxe n’est pas dans la situation même de l’ homme devant Dieu, notre foi est vaine et c’est perdre son temps que d’en a

28 Barth : « Que Dieu (mais vraiment Dieu) devienne homme (mais vraiment homme !) c’est ce qui est affirmé ici et qui ici devie

29 mais vraiment Dieu) devienne homme (mais vraiment homme  !) c’est ce qui est affirmé ici et qui ici devient la vérité vivante,

30 vie de tous les jours, — on conçoit que ce brave homme s’effare, et vitupère une « théologie » pareillement inconfortable, d

31 e perpétuel refus de l’éternité. Dieu dit oui : l’ homme comprend non, se découvrant soudain plongé dans la négation radicale.

32 par la Parole de Dieu : acte de la Parole, que l’ homme ne peut saisir que dans la foi ; choix de l’élection, c’est-à-dire d’

33 risque permanent, c’est alors celui qu’encourt l’ homme jeté par la révélation de la Parole dans une situation absolument nou

34 stes — en philosophie — nous l’ont légué, c’est l’ homme qui n’a pas de prochain et qui n’est le prochain de personne. Ou enco

35 onne. Ou encore, comme le dit Keyserling, c’est l’ homme pour lequel le prochain est devenu tout simplement « le voisin inévit

36 être un conflit véritable — que si c’est un autre homme , en face de moi, qui me la pose. Qu’il soit là, proche ou lointain, à

37 et dictatoriale qui tient lieu d’ordre dès que l’ homme renonce à assumer personnellement son risque et celui du « prochain »

38 lle figure l’image du rapport véritable entre les hommes , mais qu’elle la figure dans l’abstrait, dans le plan même de ce qu’e

39 le croit mépriser. Le rapport véritable entre les hommes , c’est la communauté des personnes responsables. Mais la communauté n

40 résulte que de la somme de leurs altérations. Les hommes qui constituent ce groupe ne sont plus des hommes véritablement humai

41 hommes qui constituent ce groupe ne sont plus des hommes véritablement humains, puisque l’un des pôles de leur être n’est plus

42 ontre n’a lieu que dans le je et dans le tu. Deux hommes ne se rencontrent pas, spirituellement, à mi-distance l’un de l’autre

43 f qui fonde la personne humaine : le rapport de l’ homme à son Créateur. Le Droit romain a peut-être raison de refuser à mon v

44 qu’elle s’enracine dans l’acte qui confère à tout homme son être véritable, devant Dieu. 8. Le groupe fasciste n’est que le

45 ’est surtout répondre au-delà de la question. ⁂ L’ homme jeté dans la diversité de l’univers, aux aguets des tentations et des

46 ⁂ Ceci peut définir l’Antiquité : la panique de l’ homme environné par les voix innombrables de l’univers, et son recours à la

47 l’esprit. Mais cet esprit n’est pas le tout de l’ homme , — l’homme le sait. Et sa dictature n’est pas l’ordre. Elle peut tuer

48 Mais cet esprit n’est pas le tout de l’homme, — l’ homme le sait. Et sa dictature n’est pas l’ordre. Elle peut tuer les bêtes,

49 ion. Enfermé maintenant dans ses architectures, l’ homme se retrouve seul aux prises avec lui-même. Autarchie rationnelle. Il

50 e question n’est donné que par la réponse. Mais l’ homme antique n’a pas en lui de quoi répondre à la Nature : il est lui-même

51 e une question que Dieu ne semble pas entendre. L’ homme antique, c’est Adam dessaisi de sa royauté ; et l’univers antique, c’

52 re se révolte en désordre. Elle veut la mort de l’ homme parce qu’il ne sait plus la faire vivre. L’homme se défend brutalemen

53 ’homme parce qu’il ne sait plus la faire vivre. L’ homme se défend brutalement, et plus il se défend, plus il impose à la Natu

54 s est donnée. C’est d’abord une réponse faite à l’ homme . Mais c’est aussi, à travers l’homme désormais restauré dans sa condi

55 se faite à l’homme. Mais c’est aussi, à travers l’ homme désormais restauré dans sa condition éternelle, une réponse à toute l

56 cet instant, parce qu’il possède cette réponse, l’ homme comprend le sens de la question. Et dans l’élan désordonné des êtres

57 les fatalités qui régissent le monde, séparé de l’ homme , et l’homme, séparé de Dieu. Pourtant le dernier mot a été prononcé.

58 s qui régissent le monde, séparé de l’homme, et l’ homme , séparé de Dieu. Pourtant le dernier mot a été prononcé. ⁂ L’effort d

59 nt le dernier mot a été prononcé. ⁂ L’effort de l’ homme pour imposer au monde — mais sans comprendre sa question — un ordre «

60 ion — un ordre « humain » — mais sans connaître l’ Homme — peut être caractérisé dans ses effets bons et mauvais par le mot de

61 e, et c’est encore la dialectique antique entre l’ homme et la nature, mais transposée dans le déchirement personnel. Lutte st

62 ons cachées de la Nature. Il arrive alors que cet homme , trahissant la mission dont la foi le chargeait, se retourne vers la

63 agique, maintenant consommée, il ne subsiste en l’ homme nulle conscience effective. Seul, le désir qu’il dit avoir de « commu

64 ive au gré de l’eau ». Image assez frappante de l’ homme qui conclut avec le monde une paix honteuse. Il est vrai que Rousseau

65 e sort se faisait plus clément, qui conduisait un homme aux solitudes naturelles, la conscience de l’« étrangeté » d’un tel c

66 rcht qui, chez Goethe, traduit la vénération de l’ homme en présence de la Nature ; que le mot de awe, qui exprime chez les la

67 ître aux Romains : « Tout l’univers s’adresse à l’ homme dans un langage ineffable qui se fait entendre dans l’intérieur de so

68 efus de croire à la réalité tout invisible de « l’ homme nouveau » — réalité de foi ? ⁂ Seule, l’attitude chrétienne dit « oui

69 nde désert ; alors que l’un et l’autre divisent l’ homme en esprit et en corps, seul l’amour d’espérance, charité de la foi, n

70 re anxieux de la créature. En cet amour, enfin, l’ homme et les choses accèdent au concret de leur existence, assumant leur ra

71 responsabilité. Et ce rapport est orienté vers l’ homme . Mais, dans l’homme, vers le nouvel homme, vers les prémices de l’Esp

72 ce rapport est orienté vers l’homme. Mais, dans l’ homme , vers le nouvel homme, vers les prémices de l’Esprit. En ce lieu où l

73 vers l’homme. Mais, dans l’homme, vers le nouvel homme , vers les prémices de l’Esprit. En ce lieu où la Poésie devient prièr

74 eu où la Poésie devient prière et prophétie, où l’ homme , environné par le désordre ardent des choses, des plantes éphémères e

75 temporain mieux que C. F. Ramuz n’a su replacer l’ homme dans la perspective biblique de la Création. Il faut lire ce chef-d’œ

76 atologiques. 14. « La nature n’a point fait de l’ homme un être isolé, destiné seulement à cultiver la terre et à la peupler,

77 d’autre que ce qui pourrait désespérer l’espèce d’ hommes qui “se hâte”. » 15. I Pierre 3 :15. Version de Calvin. 16. Et mal

78 e tradition nous aurait habitués à admettre que l’ homme Jésus était aussi le Christ. Ainsi l’histoire, la durée, les dogmes a

79 faire en présence du Verbe divin incarné dans un homme juif, l’acte de foi impossible à l’homme, celui que Pierre fit lorsqu

80 dans un homme juif, l’acte de foi impossible à l’ homme , celui que Pierre fit lorsqu’il dit à Jésus : « Tu es le Christ, le F

81 ttitudes différentes que Dieu adopte en face de l’ homme . Ils représentent trois activités de Dieu bien distinctes. « Cette po

82 ’est pas celle dont se distinguent les temps de l’ homme en dehors de la Parole de Dieu, et qui dépend ici de la distinction p

83 encore : c’est Dieu seul qui peut faire passer l’ homme d’un temps à l’autre, c’est par le « bon plaisir » de Dieu seul que n

84 e mes amis, effrayé de son humanisme, a baptisé l’ homme qui ne veut pas mourir ? » — Il y a des gens qui ont le sens de la ga

85 i vous appuyez, précisément, ce jugement-là : « L’ homme qui ne veut pas mourir. » Moi. — Il y aurait de l’impertinence à aff

86 chrétienne. » (Tome III, p. 287.) Et ceci : « Un homme ne peut se dépouiller de son humanité. » Par malheur, j’ai oublié la

87 ? Ou bien l’êtes-vous devenu ? Peut-on dire que l’ homme de la table rase se soit placé sur le « terrain concret de l’humble b

88 rs formules téméraires) je dirais volontiers : un homme ne peut se dépouiller de son humanité ; un chrétien ne peut se dégage

89 ue je cherchais. Je lus ceci : « Mais il y eut un homme d’entre les pharisiens, nommé Nicodème, un chef des juifs, qui vint,

90 ondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le Royaume de Dieu. Nicodème lui

91 le Royaume de Dieu. Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il naître quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de s

92 ondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d’eau et d’Esprit, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu…

93 . J’ai vu… Mais qu’ai-je donc vu ?… J’ai vu que l’ homme ne peut pas se dépouiller de son humanité, et je le dis, et je l’atte

94 devoir, vis-à-vis de cette jeunesse ! J’étais un homme religieux, et c’est cela que je suis resté. Je l’affirme solennelleme

95 manistes : “Christ n’a pas cru pouvoir sauver les hommes autrement qu’en mourant pour eux”. Que pourrions-nous donc faire de p

96 e définition de l’auteur du Problème du Bien ! “L’ homme qui ne veut pas mourir”, c’est exactement ça ! Vraiment, c’est excell

97 n’avons qu’une pâle idée. Il affirme qu’il est un homme religieux. Il a raison ! La seule religion qui tienne, c’est la relig

98 hores mystiques, d’influx spirituel dans le vieil homme , de grâce infuse et de radioactivité de l’Évangile ! Mais vous, avez-

99 ologie, on pouvait se risquer à discuter avec cet homme de nuit, quand il ne s’agit plus d’agir, mais seulement d’agiter des

100 ifs”21 ? Il n’y a pas tant de différence entre un homme qui nie l’Expérience, l’Unique — la seule chose nécessaire —, et un h

101 ce, l’Unique — la seule chose nécessaire —, et un homme qui l’affirme unique, sans cependant pouvoir la vivre, et sachant qu’

102 l demeure parmi nous comme le vivant symbole de l’ homme qui ne peut pas mourir !… Plaise à Dieu que l’angoisse qui tourmente

103 !… Plaise à Dieu que l’angoisse qui tourmente cet homme depuis sa rencontre nocturne, devienne aussi la nôtre, et nous ferme

104 ur nous, à ce moment, ce que Nicodème et tous les hommes reconnaissent qu’ils ne peuvent pas faire, — et c’est pourquoi je pen

105 eux qui séparent l’éternel du temporel, Dieu de l’ homme , la grâce de la nature, et la Révélation de notre raison ? Au point q

106 foi au seul moyen de salut qui ait été donné aux hommes . Il en va de même du purgatoire, de l’analogia entis, de la grâce inf

107 Bossuet : « … Le Sauveur a-t-il voulu laisser aux hommes à distinguer par leur propre sens ce qui était la substance de l’inst

108 ture, d’enseigner « objectivement » la vérité à l’ homme « subjectif ». Et tout en mentionnant la Bible pour mémoire — « ces p