1 tion suivante : « L’Européen ne serait-il pas cet homme étrange, qui se manifeste comme Européen dans la mesure précise où il

2 et prétend au contraire s’identifier soit avec l’ homme universel, soit avec l’homme d’une seule nation du grand complexe eur

3 entifier soit avec l’homme universel, soit avec l’ homme d’une seule nation du grand complexe européen, dont il révèle ainsi q

4 ont pas des terres que nous devons unir, mais des hommes , des hommes relevant d’un certain type d’humanité et d’un certain typ

5 terres que nous devons unir, mais des hommes, des hommes relevant d’un certain type d’humanité et d’un certain type de culture

6 ’humanité et d’un certain type de culture. Or ces hommes ne sont pas des produits du sol, quoi qu’en dise une certaine littéra

7 n. Ils ne naissent pas de la terre, mais d’autres hommes . Aux amateurs de géographie je réponds donc : l’Europe, c’est d’abor

8 des réalités ; que le temps a un sens ; et que l’ homme est une personne. De ces trois grands choix initiaux découlent presqu

9 e interprétée, et qui doit même être sauvée par l’ homme , par son action illuminante. L’homme peut étudier le cosmos, dès lors

10 sauvée par l’homme, par son action illuminante. L’ homme peut étudier le cosmos, dès lors qu’il croit à une harmonie profonde

11 iant au prochain ainsi qu’au Créateur de tous les hommes . Cet homme-là, j’entends la personne, se voit donc à la fois libre et

12 hain ainsi qu’au Créateur de tous les hommes. Cet homme -là, j’entends la personne, se voit donc à la fois libre et responsabl

13 ar la vision chrétienne du temps. Du même coup, l’ homme devient responsable de ses actions et de leurs conséquences. Il n’est

14 s avec réalisme : l’Europe, c’est ce que tous les hommes et les femmes qui habitent ce continent, c’est ce que vous et moi sau

15 se toute tentative verbale pour exprimer ce que l’ homme européen a conçu de plus pur, de plus fort et de plus exaltant. Voilà

16 e d’en scruter les lois. Et l’univers attend de l’ homme d’être compris, révélé, voire sauvé : « Car la création tout entière

17 eu lui-même se manifestant à nous dans un corps d’ homme , les grands conciles des premiers siècles de notre ère se trouvent av

18 sens le plus vaste, l’ensemble des pouvoirs de l’ homme sur le cosmos. Ajoutons que la Grèce antique fournissait à l’Europe n

19 que-t-elle pas de se retourner désormais contre l’ homme et contre l’esprit ? Dans la première moitié du xxe siècle, nous avo

20 rs spirituelles, et sur la mise en esclavage de l’ homme par les machines, bientôt par les robots et les cerveaux électronique

21  ! Quand on répète que les machines vont mettre l’ homme en esclavage, ou que la Bombe va nous détruire si nous ne faisons pas

22 nt que les machines et la Bombe sont faites par l’ homme et ne feront rien sans lui. J’écrivais au lendemain d’Hiroshima : La

23 objet. Ce qui est horriblement dangereux, c’est l’ homme . C’est lui qui a fait la Bombe et se prépare à l’employer. Le contrôl

24 oires. Ce qu’il nous faut, c’est un contrôle de l’ homme . Observez au surplus qu’il n’est pas d’invention, si simple et si ut

25 tre mise au service des passions meurtrières de l’ homme  : le couteau de cuisine, perfectionné ou non, a sûrement fait plus de

26 e sont nos passions, nos manies, que c’est donc l’ homme lui-même qui reste responsable, et non pas la machine, parfaitement i

27 ue qui l’a produite. Dire que la machine domine l’ homme n’est donc qu’une manière de parler, non seulement excessive mais err

28 inisme dès le premier tiers du xixe siècle : — l’ homme attaché au service des machines jusqu’à quinze ou seize heures par jo

29 r, dès sa jeunesse ou parfois son enfance, puis l’ homme taylorisé, travaillant à la chaîne. Et certes, ce n’étaient pas non p

30 i forçaient l’ouvrier à les servir, mais d’autres hommes conduits par leur passion de produire toujours plus pour s’enrichir,

31 ’est alors, véritablement, qu’on peut parler de l’ homme esclave de la machine. Mais déjà nous voyons s’approcher la fin de ce

32 soin d’être servi, mais seulement surveillé par l’ homme . L’exemple de l’automation n’est qu’un symbole : il illustre à peu pr

33 On nous disait que la technique tend à séparer l’ homme de la nature, et je vois au contraire que c’est elle qui a rendu les

34 u craindre alors que cette technique asservisse l’ homme et tue la vraie culture ; mais nous voyons que les progrès techniques

35 lque chose qui sommeille non pas seulement dans l’ homme , mais dans la matière et le cosmos, et que la recherche scientifique

36 distribuer. L’énergie est partout. Elle attend l’ homme qui la réveille. Mais la plupart des hommes vivent et passent à côté

37 tend l’homme qui la réveille. Mais la plupart des hommes vivent et passent à côté sans soupçonner son existence, sans avoir la

38 depuis dix ans — leur énergie de techniciens et d’ hommes . 2. Ce qui est qualifié de « sérieux », c’est ce qui assure la sub

39 érieux », c’est ce qui assure la subsistance de l’ homme et qui occupe la plus grande partie de son temps. Or nous venons d’ap

40 pour la subsistance matérielle. Au surplus, si l’ homme et la femme n’ont plus à travailler que 5 ou 6 heures sur 24, ces 5 o

41 a découvert la Terre, puis toute l’histoire de l’ Homme et de ses créations, et qu’elle en a collectionné les témoignages, il