1 ière toute désintéressée de traiter les questions humaines , qu’on se trouve aujourd’hui justifié d’accueillir leurs « au loup ! 

2 présente : l’homme moderne a perdu la mesure de l’ humain . Le seul devoir des intellectuels, dans la situation qui nous est fai

3 sure de l’homme et d’une définition concrète de l’ humain qu’il faut voir l’intention générale des essais réunis dans ce livre.

4 s une raison pour renoncer à ce qu’on sait être l’ humain , pour renoncer à être un homme. La plupart des folies qu’on nous dit

5 mesure. Elle a perdu le sens du niveau proprement humain . Cela éclate dans sa politique : elle affirme la Paix, le Droit, l’Hu

6 posons la question politique dans une perspective humaine , et non plus dans « l’optique parlementaire ». Une politique à hauteu

7 érence s’appelle la responsabilité de la personne humaine . En d’autres termes, c’est une politique dont chaque temps et chaque

8 cas, une minorité. Il y a peu d’hommes réellement humains  : mais c’est à eux que le pouvoir doit revenir, c’est par eux qu’il p

9 t une ignorance à peine croyable de la définition humaine . » (Offrande à la politique, p. 255.) Ignorance héritée, si l’on peut

10 ision d’un homme non point parfait mais librement humain , ne peut exister autrement que sous l’espèce d’un appel à restaurer c

11 ir que je viens d’exposer appartiennent à l’ordre humain , et relèvent, pourrait-on dire, des intérêts de la pensée protectrice

12 te la réalité, la puissance, la vérité. Nul idéal humain de l’homme n’a jamais résisté à l’échec, n’a jamais su tirer de ses d

13 euse — pour qu’on puisse négliger les arguments «  humains  ». Comment veut-on que le chrétien échappe à cette espèce d’équivoque

14 ier : c’est qu’il ne prend pas au sérieux le fait humain et la destination de l’homme. Il ne connaît, dans ses calculs « prati

15 ’image de la fin poursuivie. On n’aboutit pas à l’ humain en agissant au mépris des humains. On n’agit pas humainement si l’on

16 ’aboutit pas à l’humain en agissant au mépris des humains . On n’agit pas humainement si l’on ignore notre vraie condition. Mais

17 t un marxiste convaincu. Le plus sincère, le plus humain , le plus convaincu des marxistes finit toujours par opposer au chréti

18 gences, qui sont la foi aveugle et les sacrifices humains . Ces dieux ont même leur théologie, scientifique, bien entendu, et do

19 té fait. Toute loi qu’on découvre dans la société humaine repose sur le principe démissionnaire par excellence du déterminisme,

20 uvant dans leur élan vers une nouvelle communauté humaine . Mais ils se sont cruellement trompés de porte en s’adressant aux myt

21 uvé le rapport primitif, le rapport véritablement humain , celui qui unit l’homme à son prochain. Or, ce prochain, l’Évangile s

22 l nous est donné de le faire, rétablit le rapport humain , fonde notre destin personnel et fonde aussi la seule société possibl

23 e l’individu qui défie l’expérience et la réalité humaine . Elle a pourtant duré un siècle, et dure encore… Et le capitalisme !

24 ore… Et le capitalisme ! Son unique justification humaine reposerait dans la maxime : l’argent fait le bonheur, — si par malheu

25 savent que c’est là ce qu’ils ont en eux de plus humain . Il arrive qu’ils se sacrifient à la tâche qui leur est assignée par

26 a très peu de personnes. Mais la personne c’est l’ humain par excellence. Fonder les lois sur la personne, c’est assurer la lib

27 t assurer la liberté d’action des hommes les plus humains , les plus capables par là même de travailler au bien de tous. C’est,

28 connaît un faux dieu (conscience morale, justice humaine , nation, peuple, etc.), cet absolu n’est plus le Dieu caché, mais une

29 eux-mêmes — sur la véritable nature des rapports humains et du statut social dont ils étaient les bénéficiaires. L’affirmation

30 oire comme un rappel à la réalité de la condition humaine . Elle fut d’abord pour Marx et pour Engels une affirmation polémique

31 re qu’il réduisit systématiquement toute activité humaine à son aspect économique, à des facteurs quantitatifs. Enfin, par un é

32 tuel qui ne tient plus aucun compte de la réalité humaine . Cette extraordinaire opération de rétablissement du spirituel et de

33 ennes, qui n’ont d’existence que pour la personne humaine , et qui supposent une Personne divine comme auteur. Si l’on refuse ce

34 rit » et la « liberté » sont au terme de l’effort humain . Or, je crois, au contraire, que si le spirituel n’est pas à l’origin

35 ble de l’engendrer. Et si par exemple la personne humaine est comptée pour rien dans les suppositions fondamentales du collecti

36 t la conception marxiste-hégélienne de la réalité humaine et de l’histoire. On peut dire, dans ce sens, que la croyance à la pé

37 vivent des inventions de l’esprit — au sens tout humain du mot —, et que, si Stephenson n’avait pas inventé la locomotive, ce

38 agement des activités, de la durée, des créations humaines . Tout ordre terrestre suppose une conception de l’homme, tel qu’il es

39 par cette révélation, sauvé. Ainsi l’homme n’est humain que dans un paradoxe ; il est perdu lorsqu’il se croit sauvé, il est

40 e sait perdu. Je dis que seul ce paradoxe le rend humain , le fait humain : car si l’homme peut se voir perdu, c’est qu’il croi

41 dis que seul ce paradoxe le rend humain, le fait humain  : car si l’homme peut se voir perdu, c’est qu’il croit, c’est qu’il e

42 t agir, c’est donc attester sa dignité proprement humaine . La foi seule est un acte absolu ; le croyant seul, véritablement hom

43 erviront de critères : d’une part, elle est seule humaine , au sens évangélique du terme ; d’autre part, elle paraît à peu près

44 elle paraît à peu près intenable. Elle est seule humaine , parce que seule elle pose la question dernière du destin de l’homme,

45 is jamais un système politique ni aucune synthèse humaine n’aura de droit sur nous en tant que personnes, en tant que vocations

46 seul désespoir réel : celui qui dévaste la nature humaine jusqu’à ces profondeurs dernières où l’attend l’espoir éclatant de la

47 ondition, et que, enfermant les conflits purement humains dans le jeu de synthèses successives, il achemine l’espèce vers un éq

48 sécurité. ⁂ Qu’est-ce donc pour nous que l’effort humain  ? Sinon l’exercice nécessaire de l’âme, son actualisation, la raison

49 c’est-à-dire de contempteurs absolus des mérites humains , pourrait-il, s’il prend au sérieux sa foi, participer à un effort po

50 t la vie naturelle, mais l’ensemble des relations humaines , la foi est ce qui rend la vie impossible (par ses exigences absolues

51 s dividendes ; ils réclament aussi des sacrifices humains . Le dieu-nation respire la bonne odeur d’onze millions de morts sacri

52 ne idole, dès qu’elle cherche des assurances tout humaines , dès qu’elle devient une solution « possible », dès qu’elle offre aux

53 ’est-à-dire à un effort pour durer par des moyens humains , comme à l’abri des touches fulgurantes du Saint-Esprit. La politique

54 a recherche d’une harmonie statique des relations humaines , d’un visible « principe d’union » (terme de l’encyclique Quadragesim

55 in se ramène à ceci : quel est le sens des échecs humains  ? De la réponse qu’un homme fait à cette question, l’on pourrait tire

56 . Vous avez tort de vous mettre en souci pour les humains tels que nous les voyons : ils se moquent bien de vos sollicitudes ! 

57 a considéré la somme des réussites et des échecs humains , et sur cette somme, il a porté un jugement sans appel. Mais voici :

58 de mesurer la vanité des réussites ou des échecs humains  ; mais c’est un bien qui n’est réel que pour celui qui veut l’atteind

59 ns son établissement, nous trouvons ce désir trop humain de parler des choses de la foi dans le langage du bonheur terrestre.

60 on n’est pas le lieu des décisions et des calculs humains  ; il est à l’intérieur de la religion. Les églises qui se crurent en

61 rte garantie par des institutions de plus en plus humaines , de plus en plus semblables — oh ! tout extérieurement ! — à celles q

62 programme prétendu chrétien, dans toute politique humaine organisée — fût-ce à la gloire de Dieu ! — qui poursuivrait son plan

63 je lui répondrai : Ta révolte est la mienne, mon humaine révolte. Mais j’en ai une autre plus profonde : celle de voir qualifi

64 royance au salut de l’homme par les seules forces humaines . Croyance qui s’oppose rigoureusement au christianisme, s’il est avan

65 s dispense de mettre en œuvre toutes leurs forces humaines . Ils les accusent de faire appel à une Volonté dont l’opération, à le

66 ation, à leurs yeux, anéantit celle de la volonté humaine , ou la rend absolument vaine. En somme, ils les accusent de diminuer

67 e quotidienne. L’humaniste cherchera une solution humaine qui lui permettra d’assurer ce bien absolu qu’est sa vie. Le chrétien

68  » doit être payé ici-bas du mépris des garanties humaines les plus élémentaires, — et toute l’histoire des martyrs en témoigne.

69 x qui prie pour demander à Dieu des « avantages » humains . (Comment donc les connaîtrait-il ? Comment pourrait-il les nommer, s

70 ue semble devoir commander une foi véritable en l’ humain . Le communisme est le véritable humanisme de notre temps. La seule te

71 finitivement asservie. Cet homme sera-t-il encore humain  ? Que fera-t-il, une fois son triomphe assuré par sa victoire sur les

72 anisme et communisme sur le plan des réalisations humaines . Je ne vois pas l’avantage qui peut résulter d’une comparaison entre

73 une confrontation des deux attitudes sur le plan humain . Bien plus : on ne rend pas justice aux desseins que poursuivent l’un

74 t les modes de vie mais encore les buts de la vie humaine , il faut croire à cette doctrine. Y croire, c’est-à-dire s’y engager

75 t avant tout une conception totale de la destinée humaine . Et c’est à cette conception totale, à cette vie, que je ne puis part

76 le brigadier de choc travaille pour des avantages humains , pour assurer un bien-être général matériel d’abord. Ce « service » e

77 ’autre, sacrifice qui ne peut avoir aucune raison humaine , qui ne peut être qu’obéissance ; qui reste donc symbolique d’une réa

78 nce ; qui reste donc symbolique d’une réalité non humaine . Je m’étonne toujours de voir des chrétiens s’extasier devant « le ma

79 en a pas d’autre. Il n’y a pas d’autre communion humaine . Il faut, hélas ! que les chrétiens l’aient bien oublié, pour qu’ils

80 morale de ce monde, qui est une morale d’intérêts humains , alors que le commandement du Christ est un commandement de sacrifice

81 é et les rapports les plus confortables entre les humains . Voilà une erreur de belle taille, et que désormais le fait marxiste

82 cemment André Gide45. La religion n’a pas de sens humain  : jamais les hommes n’arriveront à donner un sens réel aux paroles de

83 malgré tout nous ignorons la pleine signification humaine  : le fait fasciste étant avant tout national. Nous ne sentons pas l’h

84 oyens de la politique du point de vue de ses fins humaines , et ces fins à leur tour du point de vue de la réalité première qu’es

85 ntend justifier ses moyens. Le problème des fins humaines est assez clairement posé et résolu par le marxisme. Contre le commun

86 pas une conception totale et cohérente de la vie humaine . Ou plutôt, il n’est cohérent que dans un domaine restreint. Si l’on

87 inverse. Elle veut qu’il y ait d’abord des hommes humains , ensuite l’État au service de ces hommes. Là où l’homme veut être tot

88 rêts réels d’un être aux prises avec la condition humaine  ? Ni pour le mensonge d’hier, ni pour celui de demain nous ne versero

89 est véritablement l’élément décisif de la réalité humaine , toute révolution est vaine qui se fonde sur des faits mortels pour l

90 ue les risques accidentels ; il réduit l’aventure humaine à un déroulement indéfini de changements, justiciables tout au plus d

91 riompher à la fois des bourgeois, et de la vérité humaine de nos doctrines antibourgeoises. Mais ils ne donnent pas de pain. Ce

92 ’homme, ayant cru remarquer que tous les conflits humains naissaient des différences entre les hommes, conçurent cette utopie d

93 fait ait contribué à disqualifier les différences humaines et à faire croire qu’elles étaient accidentelles et méprisables. Les

94 , on eut recours à des mots d’ordre véritablement humains , mais que cette action même rendait inefficaces : l’Égalité parut glo

95 e part, il exprime un espoir fondé sur la réalité humaine telle qu’elle est, alors que l’utopie individualiste fondait son espo

96 es composent en une force nouvelle. L’homme n’est humain que lorsqu’il manifeste sa raison d’être particulière. Mais dès qu’il

97 oit de Berlin ou de Moscou. C’est l’homme le plus humain . C’est aussi l’homme le plus utile. La morale de l’ordre nouveau, ce

98 lons pas un chef, ni des meneurs, mais des hommes humains . On ne refait un monde qu’avec des hommes responsables. 61. Cet ar

99 rs lois, de leur production, répartition et usage humain , et nous en parlons objectivement, mais non sans parti pris. Et voilà

100 e. Nous ramenons tout à l’homme et à ses intérêts humains . Quel homme ? Le meilleur ? Non, l’homme qui agit autrement qu’une bê

101 que l’homme place au premier rang d’un « ordre » humain et rien qu’humain sera au dernier rang de l’ordre spirituel, que Dieu

102 au premier rang d’un « ordre » humain et rien qu’ humain sera au dernier rang de l’ordre spirituel, que Dieu ordonne. Et encor

103 ient très méchants ; mais ils manquent de sérieux humain . (J’ai dit aussi qu’ils manquent d’humour.) Anonymat Ils ont un

104 C’est à peine paradoxal, c’est assez normalement humain . Où les choses deviennent plus graves, c’est lorsqu’on se met à légif

105 n’y a pas de comparaison possible, pas d’égalité humaine concevable entre deux vocations, une fois qu’elles sont reçues et qu’

106 égard, l’égalitarisme moral a misé sur la lâcheté humaine . C’est le contraire d’un idéal. Perspectives (I) Si l’Amérique

107 se d’être une chance pour devenir la seule chance humaine de l’humain. La personne deviendra la revendication unique d’un monde

108 chance pour devenir la seule chance humaine de l’ humain . La personne deviendra la revendication unique d’un monde par ailleur

109 n plus pour rien connaître de la nature du litige humain . Nous mourrons de la mort des singes.) Perspectives (II) Avanta

110 e action vigoureusement conditionnée par des buts humains définis. Si ces buts pouvaient être atteints sans nulle émeute, sans

111 elle le monde bourgeois prétend fonder la dignité humaine . Nous dénoncerons sans cesse l’hypocrisie plus ou moins consciente de

112 patrie on a fait la nation, — et des attachements humains , des chaînes sociales. Du travailleur on a fait un salarié, — et de s

113 réalité perpétuellement réparatrice et proprement humaine  : la personne. 68. Cet article a paru dans L’Ordre nouveau , n° 1.

114 tion et la consommation. Cette division n’est pas humaine . Elle nous asservit. Je veux dire que nous en pâtissons dans une mesu

115 ne peut être prise ailleurs que dans la capacité humaine d’utiliser les effets du travail. Mais nous savons le vrai nom du « t

116 l’on veut sauvegarder l’acte créateur, fondement humain de la personne, il faut légiférer à partir de cet acte. Il ne peut so

117 prophète d’une révolution réellement française et humaine . Proudhon qui s’opposait à Marx au nom des droits de la personne. Pro

118 ctrinales : affirmation des droits de la personne humaine , toujours supérieurs à ceux de l’État, qui doit normalement leur être

119 n acte78, tel est donc le fait spirituel, le fait humain par excellence auquel l’ordre nouveau rattache d’une façon immédiate

120 nquête permanente et approfondie sur la condition humaine telle que la déterminent le capitalisme et l’esprit bourgeois, — le l

121 tre acte, donne lieu de manifester ce qu’il y a d’ humain en nous-mêmes : la personne. Sur le plan politique, le premier acte q

122 ’une donnée concrète, trouver la solution la plus humaine , la plus actuelle, sans accorder la moindre arrière-pensée aux consid