1 umaines telles qu’elles sont, qui seule permet un humour souvent rude ; de cette puissance critique enfin, au sens le plus cré

2 D’un humour romand (24 février 1934)b Le Suisse romand est-il sérieux ? Je cra

3 ’est plutôt, dans l’espièglerie la plus folle, un humour apitoyé. Si Toepffer s’attendrit sur ses bonhommes, n’est-ce pas une

4 nt dans le cadre de cette étude. Le mince filet d’ humour suisse romand rentre sous terre, pour éviter Amiel. Faut-il désespére

5 En général on est plutôt déçu.) Pour comprendre l’ humour de Pierre Girard, il faut avoir aimé Charlot, celui des Lumières de l

6 vants, dont nous rions faute de réflexe appris. L’ humour du romantique jaillit des échecs du sentiment. Et certes, c’est le se

7 epte. C’est cela qui fait la qualité lyrique de l’ humour de Pierre Girard. Lisez, ou relisez, dans la Rose de Thuringe, le réc

8 pleurerez pas non plus aux chapitres suivants. L’ humour de Pierre Girard est bien plus romand que la pompeuse drôlerie de Cin

9 ance, et dont je me contenterai de signaler ici l’ humour absolument original. Cingria fit partie du groupe des Cahiers vaudois

10 et vous aurez une idée du comique de Cingria. Un humour romand… Trois auteurs seulement, me dira-t-on ? Trois dimensions plut

11 étaient là de trop sérieux arguments. b. « D’un humour romand », Les Nouvelles littéraires, Paris, n° 593,24 février 1934, p

12 u’un « honnête homme » peut espérer. Du mélange d’ humour et d’angoisse insondable qui nous bouleverse à la lecture des Stades,

13 uteur ne se prive pas d’ajouter quelques traces d’ humour , comme pour purifier l’émotion. Mais pour qu’une telle phrase soit di