1 ersonne se distingue de la masse, mais aussi de l’ individu , le style d’une pensée active se distinguera par une double oppositio

2 pologie » correspondent les notions d’espèce et d’ individu . Créativité, surprise, harmonisation, amour : c’est la néguentropie o

3 t à celui du péché. Un exemplaire de l’espèce, un individu . Et l’homme nouveau ? Le même, mais converti, « mort à soi-même », ré

4 de guerres déclarées, que de renoncer, comme les individus , à leur liberté sauvage (anarchique), pour s’accommoder de la contrai

5 . De l’influence des passions sur le bonheur des individus et des nations, 1796, Introduction, p. 19-20. 56. Op. cit., Tome XI

6 te qui résoudra en création le vieux conflit de l’ individu et de la masse. […] — Car notre force est personnelle, non collective

7 omme J.-F. Revel61, que dans la distinction entre individu et personne se fonde la notion chrétienne de l’homme telle que l’ont

8 s les années 1930 : « C’est avec la poussière des individus que l’État totalitaire fait son ciment ».) Ignore-t-il tout, enfin, d

9 nstants entre l’individualisme comme maladie de l’ individu dont le symptôme est l’absence de civisme, et la centralisation étati

10 responsable sur le responsable, à la masse et à l’ individu abstrait sur la personne concrète. Machiniste et productiviste, elle

11 condamner l’individualisme, « cette maladie de l’ individu  », c’est condamner simplement l’incivisme de l’individu qui se referm

12 du », c’est condamner simplement l’incivisme de l’ individu qui se referme sur son égoïsme, sur son refus de toute solidarité eff

13 les communautés intermédiaires et l’État, entre l’ individu et le pouvoir ». De nombreux mouvements régionalistes se proposent de

14 rées dans la liberté et dans la volonté d’un seul individu . Jamais pareil cumul de pouvoirs décisifs, naguère détenus par des mi

15 byzantins. Dans l’Empire byzantin, dites-vous, l’ individu se dissolvait dans la société, alors que toute l’idée de grandeur exp

16 dée de l’homme, en tant que personne, opposée à l’ individu , ce que Marx appelait l’individu atomisé. Nous avions repris un peu d

17 nne, opposée à l’individu, ce que Marx appelait l’ individu atomisé. Nous avions repris un peu de cette critique-là, tout en étan

18 peu sur l’idée de la personne, par opposition à l’ individu , d’homme à la fois libre et responsable, les deux termes, les deux ad

19 personne libre et responsable, par opposition à l’ individu anonyme perdu dans la masse. Mais quel est le rapport de l’homme à la

20 n’est pas à tort nommée « société de masse » : l’ individu s’y dilue, il est difficile d’en comprendre les mécanismes, d’y faire