1 is ici que feraient-ils de tout cela ? Ils ont la liberté , et cela leur suffit, depuis cent-cinquante ans. Ils ne songent pas à

2 mes de dictature ; si les paysans avaient plus de liberté qu’auparavant, etc. Mais ce qui me surprit davantage, ce fut la quest

3 érent ; qu’on voulait surtout, par ici, garder sa liberté et se gouverner comme on l’entendait. Et je me disais, en l’écoutant 

4 nsciemment, ce sera pour lui l’introduction à une liberté toute nouvelle. Dès ce moment, il accomplit en apparences une évoluti

5 taine conception de la personne humaine et de ses libertés fondamentales, antérieures et supérieures à l’État ; un certain refus

6 in sens du dialogue permanent, condition de notre liberté  ; une manière de « chercher à comprendre » qui est notre forme intime

7 e l’Assemblée. Celle-ci a conquis tout d’abord la liberté de fixer ses ordres du jour. Elle a voté, malgré l’opposition du Comi

8 portes et qui ont chez nous leurs répondants, la liberté fondamentale de la culture, son pouvoir de mettre en question les val

9 ale. Mais d’autre part, dans nos pays, cette même liberté qu’on nous laisse est devenue presque vide et sans effets. À l’Est, n

10 pulaires. Cependant, qu’en est-il chez nous de la liberté et de la censure ? Allons tout de suite à un exemple extrême, et heur

11 re, ceux qui s’y livrent sont aussitôt privés des libertés élémentaires : liberté de recherche, d’échange et de publication. D’u

12 sont aussitôt privés des libertés élémentaires : liberté de recherche, d’échange et de publication. D’une manière générale, la

13 aradoxe suivant : ceux qui laissent la culture en liberté , à l’Ouest, en font peu de cas pratiquement ; et ceux qui, à l’Est, l

14 ues ou politiques, soit qu’elle se contente d’une liberté honoraire, sans responsabilité, et d’un rôle de produit de luxe, alor

15 onquête sur elle-même ? Son destin et non plus sa liberté  ? L’Europe sans sa culture, réduite à ce qu’elle est, ne serait plus

16 — et l’Asie n’a jamais passé pour la terre de la liberté . Certes, on peut disputer sur les concepts, mais je parle de réalités

17 ndition du maintien de ce foyer de création et de liberté que représente l’Europe dans le monde, et que rien ne peut remplacer.

18 ntale, consistent en une seule et même chose : la liberté de la personne. Et cela veut dire que les chances de l’Europe se conf

19 is, au contraire pour maintenir les risques de la liberté , qui ont fait la vraie grandeur de l’homme européen, et pour sauver e

20 usage présent, et l’idéal sans cesse élargi de la liberté de pensée, qui est une garantie des autres libertés. Entre les stalin

21 iberté de pensée, qui est une garantie des autres libertés . Entre les stalinistes et nous, Européens, il n’y a qu’un mot : démoc

22 e. Pour eux, cela veut dire dictature. Pour nous, liberté politique. Nous ne sommes donc point en situation de neutralité. Nous

23 ? Il y en a beaucoup. — Le Congrès indien pour la liberté de la culture. — Qui l’organise ? — La revue Thought, qui est publiée

24 i pensent que l’URSS c’est la justice, les USA la liberté  ; ceux qui scrupuleusement se refusent à choisir entre le Coca-Cola e

25 nt d’abord, et ceux qui veulent sauver d’abord la liberté , sans laquelle il n’est pas question de réformes humainement valables

26 té dans la conscience, donc sans aucune espèce de liberté possible, s’il est vrai que toute liberté suppose quelque hiatus inti

27 pèce de liberté possible, s’il est vrai que toute liberté suppose quelque hiatus intime entre le Moi et le destin. Il me semble

28 ue l’Amérique représente aujourd’hui le monde des libertés individuelles, dans sa lutte contre la Russie qui représente les mass

29 trêmes dans les manières de vivre et de juger. La liberté de rester divers rapproche, les décrets d’uniformité divisent. On par

30 à réduire l’indépendance d’un État à une certaine liberté dans le choix de ses dépendances, à un certain jeu dans l’aménagement

31 perd. Il ne correspond plus ni aux conditions de liberté et de participation civique, apanage des communautés ou cités libres,

32 t et de citoyen engagé dans la société. Pourvu de libertés mais de responsabilités, solitaire et solidaire (selon le mot de Vict

33 es conditions contradictoires de la vie, comme la liberté des personnes et la force de la communauté ? L’analyse fédéraliste d’