1 nt réservé aux familles dirigeantes… Les nouveaux maîtres s’appelaient en Flandre ervachtige lieden (gens héréditaires), ils se

2 és, selon le schéma hégélien de la dialectique du maître et du serviteur — de Man oppose des éthiques, des styles de vie, des

3 fonde me paraît devoir être posée : l’éthique des maîtres oisifs est-elle vraiment la négation de l’éthique des travailleurs, q

4 tester ? Elle ne ferait que son devoir… Ainsi les maîtres du siècle dernier — et nous en subissons encore la coutume — ont rédu

5 ves, encore que ces esclaves se trouvent être les maîtres , que l’État les décore, et que leurs mains s’étiolent d’inaction. Cet

6 et de honte est suspendue à l’abdication de nos «  maîtres  » devant les normes et devant l’appareil d’une sécurité fatale à la v

7 erreur qu’elle partage en mille manières avec ses maîtres  : elle aussi croit que l’argent est une fin, et le travail un moyen d

8 vérité, c’est une dure ironie qui fit glisser nos maîtres distingués, par le détour de cette distinction même, à la condition d

9 ’elle couvre. Dirait-on pas que la dignité de ces maîtres s’est même accrue depuis qu’ils portent la livrée ? Cela se sent, à d

10 l’immédiat. Alors, n’acceptons-nous plus un seul maître  ? Ce serait oublier ceux qui nous ont appris à nous méfier des maître

11 ublier ceux qui nous ont appris à nous méfier des maîtres . Je viens de nommer Nietzsche, — Nietzsche qui, le premier, substitua