1 ue l’exemple de la Suisse cesse de nous servir de modèle , du moins transposable tel quel du régime des cantons à celui des Éta

2 e manière vague et généralement passive, faute de modèles ou de maquettes proposés à la critique ou à l’enthousiasme. 8. L’exis

3 ir idéalement une Europe unitaire, unifiée sur le modèle élargi aux dimensions continentales de nos États-nations centralisés,

4 le reste de l’Europe des nations unitaires sur le modèle français, promises aux guerres nationalistes et coloniales, seule la

5 e confédérale : il n’hésite pas à les proposer en modèle pour l’édification de l’Europe. Selon lui, la « nationalité suisse po

6 réer dans la première décennie du xixe siècle le modèle de l’État-nation, bientôt imité dans toute l’Europe monarchique autan

7 du monde. Qu’est-ce en somme que l’État-nation de modèle napoléonien ? C’est le résultat d’une volonté abstraite, peut-être fo

8 économiques, sous l’hégémonie d’une seule ethnie. Modèle monstrueux, si l’on y réfléchit, mais c’est précisément ce que l’on n

9 çais — la France, une fois de plus, va fournir le modèle  ! — sont en train d’élaborer une théorie qui me paraît mieux adaptée

10 oncevoir une Europe des régions, proviennent du «  modèle  » que l’École (aux trois degrés) a imposé depuis un siècle au moins.

11 (et dont le « territoire » d’un chien fournit le modèle ) correspond à quelque chose de fondamental chez l’homme néolithique (

12 sion « Faut-il vous faire un dessin ? » évoque le modèle même de toute explication propre à convaincre le pire des imbéciles d

13 ibertés civiques. Elle ne serait à aucun titre un modèle neuf de relations humaines et de structure du pouvoir. Elle ne représ

14 alisme va plus loin, et conçoit d’autres types et modèles . Essayons de les approcher en tenant compte des résistances décrites

15 cher très bas. On les regroupera alors suivant un modèle pyramidal, mais sans s’arrêter aux frontières du Québec ou même au ni

16 plus ou moins nationalisé ou une nation étatisée, modèle  : la France, bientôt imitée par presque toute l’Europe — et au xxe s

17 , une structure de relations bipolaires dont le «  modèle  » nous est connu : c’est celui qu’ont élaboré les fondateurs de la ph

18 entale vers l’approfondissement et l’expansion du modèle des contraires en tension créatrice, nous le trouvons dans le christi

19 donc une société et une politique. De même que le modèle trinitaire des conciles sera utilisé par Kepler dans ses spéculations

20 e principale de la méthode marxienne — de même le modèle de la co-existence des deux natures « sans confusion ni séparation »

21 orpuscules, mais aussi de vraies ondes…). ⁂ Notre modèle de pensée fédéraliste ainsi posé à la clé de l’histoire européenne, i

22 se, plaçons une conception de l’homme analogue au modèle bipolaire posé par le concile de Chalcédoine. La personne humaine, no

23 n Noël et Jean Fourastié, demandant d’abord si le modèle suisse est si facilement transposable aux régions françaises ; ensuit