1
t, mais création irréversible. Et cela tient à la
nature
de l’acte, — mieux encore : à son origine. Cela tient à l’absolu de l
2
prend l’homme à tout ce qui est création dans la
nature
, dans l’histoire, dans la vie de l’esprit ? 24. Extrait d’un ouvra
3
e nous les décrit Max Brod, aideront à deviner la
nature
assez rare du dessein secret de Kafka. Sa passion de l’absolu moral e
4
d’importance car il nous éclairera un peu sur la
nature
intime de l’acte créateur, dans la mesure où elle est saisissable. En
5
que qui a conduit à la découverte de la véritable
nature
de la mentalité prélogique, hésite à faire la part de l’orientation h
6
tre même haïssent la couleur verte, le soleil, la
nature
, la propreté. Ils aiment le noir. Avec fanatisme. J’observe aussi qu’
7
tion maximum. Pour confirmer notre soupçon sur la
nature
de cette aberration, il conviendrait de rappeler ici que Peter parvie
8
us nos organes. Elle figure le « miroir auquel la
nature
se regarde en nous. » Elle est ainsi l’agent microcosmique, la puissa
9
je recule devant l’entreprise de lui expliquer la
nature
de mon travail. « Écrire », qu’est-ce que cela signifie ? Écrire pour
10
s les antres. De toute façon, un écrivain est par
nature
un empêtré. Et voilà le paradoxe et l’injustice : c’est qu’on attend,
11
transcendance puisse jamais être « simplement la
nature
». Voyez chez Goethe, chez Tolstoï, chez Nietzsche : dans la mesure o
12
esure où elle est un élément de transcendance, la
nature
devient divinité (et ne peut pas ne pas le devenir). Pour ma part, je
13
’être même peuvent varier selon les milieux et la
nature
des institutions. (Ainsi le besoin prétendu « primordial » de proprié
14
culture, c’est de concentrer les puissances de la
nature
et de la société dans les, mains de l’homme responsable, et dont l’es
15
Héritage d’Israël Le christianisme par sa
nature
même, brisait avec le nationalisme exclusif du judaïsme et assumait u
16
et de leurs œuvres ; opposition de la grâce à la
nature
, selon les termes de l’Apôtre ; opposition de la Parole vivante à la
17
e. Quant au « sérieux » de Kierkegaard, il est de
nature
à tromper le lecteur mille manières. On peut se laisser prendre à la