1 manité, et dont les éléments sont presque tous de nature collective. L’histoire d’un siècle, c’est l’histoire des collectivité

2 Marx révélait ainsi à cette bourgeoisie la vraie nature de la société moderne. Aux grands bourgeois libéraux, philanthropes e

3 monde — et peut-être eux-mêmes — sur la véritable nature des rapports humains et du statut social dont ils étaient les bénéfic

4 la poésie pure ou à la contingence des lois de la nature  ! » Mais le marxisme, à la suite surtout des derniers écrits de Marx,

5 e cet argument polémique, de ce rappel à la vraie nature des choses, ou tout au moins à un aspect des choses qu’on avait cru p

6 t, il décrit sans pudeur la part honteuse de leur nature réelle. Prenons donc d’abord la thèse matérialiste en elle-même, dans

7 a de plus animal, de plus aveuglément soumis à la nature , et en même temps qui propose un idéal standard, abstrait, dépersonna

8 t par opposition avec les lois inéluctables d’une nature tyrannique, entièrement livrée à la nécessité. L’esprit est d’abord j

9 oche de déshumaniser l’homme, par ignorance de sa nature véritable. Certes, nous sommes dans l’histoire, mais non pas comme la

10 pas le seul désespoir réel : celui qui dévaste la nature humaine jusqu’à ces profondeurs dernières où l’attend l’espoir éclata

11 e dit-on — ni luttes sociales, ni lutte contre la nature définitivement asservie. Cet homme sera-t-il encore humain ? Que fera

12 est presque impossible d’envisager froidement la nature réelle du danger. Cet élan d’opinion populaire, guidé par quelques pr

13 1° L’antifascisme, en France, ignore la véritable nature de son adversaire. 2° Les politiciens antifascistes, comme tous les p

14 usqu’à ce point où le marxisme, révélant sa vraie nature , apparaît comme un cas privilégié de la folie capitaliste-matérialist

15 institutions, et la morale, c’est méconnaître la nature concrète de l’homme, qui comporte le conflit. Les institutions, n’aya

16 nne toutes les institutions, c’est reconnaître la nature concrète de l’homme, qui comporte le conflit. Les institutions qui co

17 Ceci, et cela, pour telles raisons déduites de la nature des choses et du destin de l’homme. — Utopie ! Utopie ! Voyez-vous, j

18 Dans nos plans, nous parlons des choses, de leur nature et de leurs lois, de leur production, répartition et usage humain, et

19 e présent état social ne permet pas de prévoir la nature . Et je ne donne ici que deux exemples extrêmes, c’est-à-dire simplifi

20 condition dans laquelle ils sont nés, soit par la nature même de leurs aptitudes. C’est à la fois le plus insaisissable et le

21 plus personne non plus pour rien connaître de la nature du litige humain. Nous mourrons de la mort des singes.) Perspectiv

22 est désormais de créer une tactique déduite de la nature de la personne en acte. Pouvoir de la doctrine Nous disons que l

23 nécessaires ; 3° La doctrine est enseignante par nature , comme la révolution qui est toujours et tout d’abord enseignement, o

24 y a plus rien dans l’un qui permette de saisir la nature de l’autre, il n’y a plus alors que de l’absurdité pour l’esprit qui

25 toute espèce d’engagement. Une pensée qui, par sa nature et son mouvement originel, est libérale, irresponsable, ne devient pa

26 mande un effort un peu plus grand, et d’une autre nature , que l’effort de signer un manifeste ou de s’inscrire dans les rangs

27 et satisfait le rêve nostalgique d’un retour à la nature , d’une fraternité plus charnelle, d’une communion avec la masse dans