1 1936, Penser avec les mains (1972). La commune mesure — Le problème de la culture
1 ut. (Mais la vie ne s’arrête pas pour si peu.) La nature des choses humaines permet qu’au sein de l’ordre le plus ferme, notre
2 1936, Penser avec les mains (1972). La commune mesure — D’une culture qui parle dans le vide
2 ons parallélisme, simplement, sans préjuger de la nature du phénomène qui lie l’économique et la culture : interaction, subord
3 vont-ils sans doute nous révéler plus aisément la nature spirituelle de l’erreur qui, peut-être, affecta dès le principe l’éth
3 1936, Penser avec les mains (1972). La commune mesure — Fatalités du rationalisme bourgeois
4 que l’on pressentira une première fatalité de sa nature  : cette lourdeur originelle qui la fait retomber vers les choses, c’e
5 ment un peu de lucidité, pour distinguer la vraie nature d’un mouvement qui, libertin, se fait passer pour libertaire ? C’est
6 n peut duper notre foi. Mais il n’est pas dans sa nature de composer longtemps avec les illusions qu’elle sait utiliser dans l
4 1936, Penser avec les mains (1972). La commune mesure — Hegel, Comte, Marx, ou la rationalisation
7 , dans un monde régi par des lois calquées sur la nature des choses. Si le principe du mouvement, du Progrès, si le dynamisme
5 1936, Penser avec les mains (1972). La commune mesure — Importance de la notion de commune mesure
8  ; il eût suffi de connaître un peu l’homme et la nature de la raison, pour prophétiser notre crise. On voit maintenant l’imp
6 1936, Penser avec les mains (1972). La commune mesure — L’Arche de l’Alliance
9 culture, c’est de concentrer les puissances de la nature et de la société dans les mains de l’homme responsable, et dont l’esp
7 1936, Penser avec les mains (1972). La commune mesure — Décadence des lieux communs
10 prend l’homme à tout ce qui est création dans la nature , dans l’histoire, dans la vie de l’esprit ? 35. Les injures et les
8 1936, Penser avec les mains (1972). La commune mesure — La mesure soviétique
11 lossaux qui ne furent rendus possibles que par la nature du pays, ou de ses habitants. Mais d’autre part, soit qu’on l’attaque
12 rale ascétique, acceptent des privations de toute nature , et supportent avec enthousiasme un régime de travail parfois beaucou
13 plus vivante, apte à décrire les passions, et la nature , et la diversité des êtres. Il fallait désormais recourir à une mesur
9 1936, Penser avec les mains (1972). La commune mesure — Leçon des dictatures
14 ssit pas. Le schématisme de la propagande est par nature contraire à toute culture imaginable. Il peut au plus favoriser l’ins
10 1936, Penser avec les mains (1972). La commune mesure — L’appel à la commune mesure, ou l’Europe du xxe siècle
15 onté méchante, ni par avidité ou jalousie, ni par nature mais du seul fait que sa religion n’est pas la nôtre. Étudions les do
11 1936, Penser avec les mains (1972). Penser avec les mains — La pensée prolétarisée
16 ule ne vaut rien pour agir. « L’homme possède par nature la raison et une main. » (Thomas d’Aquin.) Cette raison raisonne mal
17 e n’est pas seule responsable d’un divorce que la nature humaine désire en permanence de toute sa lâcheté. Mais l’exemple de D
18 us importent assez peu. Cette particularité de la nature humaine me paraît avoir été négligée par les penseurs du xixe siècle
12 1936, Penser avec les mains (1972). Penser avec les mains — Éléments d’une morale de la pensée
19 Ainsi le veut non la raison rationaliste, mais la nature profonde de l’homme occidental, dont la tension particulière peut êtr
20 , même s’ils l’exercent, chose curieuse, la vraie nature de l’autorité, qui est proprement spirituelle. Les uns et les autres
21 irituelle supérieure aux désirs anarchiques de la nature . La vraie révolution n’est pas la prise du pouvoir (ancien), elle est
22 homme peut entretenir des rapports conformes à sa nature originelle. Mais que l’être et l’expression, en fait, aient été et so
23 se indique la volonté d’atteindre un but, dont la nature commande le choix des mots, le rythme, les figures. Que chaque phrase
13 1972, Penser avec les mains (1972). Préface 1972
24 es inconditionnels de l’URSS de s’aveugler sur la nature du vrai danger fasciste et national-socialiste : le fanatisme de l’Ét
25 libres perpétuels que sont l’Homme, la cité et la Nature  ; ou encore la liberté des personnes et des groupes, non la puissance