1 rche, de toute création, de toute victoire sur la Nécessité . « Je suis le chemin ». Mais un chemin n’est un chemin que si on y ma

2 rist. La possibilité de l’acte est identique à sa nécessité . Il n’y a donc aucun acte possible, aucun acte vrai et vivant en deho

3 ation avec ce qui n’est pas personnel. Mais cette nécessité ne reprend sa valeur que dans la tension active dirigée tout entière

4 l’incertitude du lendemain (et du présent), à la nécessité croissante de vivre sur ses réserves, enfin à une crise et à une care

5 rt bien localisé, de s’attacher à ce qu’on fait ; nécessité où l’on se trouve de bâcler son ouvrage, pour gagner de quoi vivre, t

6 ceux qui en parlent. On vous répond que c’est une nécessité de la tactique, dûment prévue d’ailleurs par les dialecticiens. Alors

7 cela peut s’expliquer, je l’entends bien, par des nécessités pratiques et contingentes, et je n’ai pas à porter, ici, un jugement

8 oup (avec léger retard sur l’événement !) par des nécessités dites « dialectiques »… Les communistes sincères comprendront-ils que

9 nt claires qui, tout en affirmant avec vigueur la nécessité d’un « changement », et d’un changement pratique, concret, visible, d

10 qu’il n’est en somme qu’une tactique. Faisons de nécessité vertu. Proposons-nous de changer les choses et leurs rapports, de cha

11 n’a pas voulu le matérialisme vulgaire. Mais les nécessités de la polémique d’une part, — et sa définition de l’homme concret, pu

12 erte du Dieu de la foi et du Prince de ce monde ; nécessité du témoignage, et du témoignage fidèle, certifié par l’Esprit et la B

13 téchisme. » 31. Luther avertit à chaque fois : «  nécessité conditionnelle et nécessité absolue, comme ils disent », et ce ils dé

14 tit à chaque fois : « nécessité conditionnelle et nécessité absolue, comme ils disent », et ce ils désigne « les sophistes », c’e