1 En ce temps de partis, de faisceaux et de fronts, opposer des doctrines, ce n’est plus faire de la doctrine, mais bien, et quoi

2 s lois diminue aussitôt. Aussi bien convient-il d’ opposer un scepticisme méthodique aux calculs ingénieux des sociologues. Il e

3 sel de toutes les institutions. Cette politique s’ oppose au gigantisme totalitaire ; elle s’oppose à l’émiettement social de l

4 tique s’oppose au gigantisme totalitaire ; elle s’ oppose à l’émiettement social de la démocratie individualiste ; elle s’oppos

5 t social de la démocratie individualiste ; elle s’ oppose à l’exploitation de l’homme par ses créations, par l’État et par les

6 e plus convaincu des marxistes finit toujours par opposer au chrétien qui le presse de conclure sur la destination de l’homme,

7 le plan politique tout au moins, ils paraissent s’ opposer avec une certaine violence ; mais par rapport à l’homme, ils sont abs

8 prévue du jeu de bascule dialectique. On a pu lui opposer une série d’objections que je ne ferai ici que mentionner, car elles

9 uer par un troisième fait. Tant que le marxisme s’ opposait à une bourgeoisie libérale dite « spiritualiste » qui ne se savait pa

10 s », imposantes, établies. Qu’aurions-nous à leur opposer  ? Tout notre espoir est dans un désespoir tellement « substantiel » q

11 es ordres que donne la foi sont absolus, et ils s’ opposent aux ordres de l’État totalitaire. Mais, d’autre part, le réformisme s

12 spérance ».21 21. Expression qu’Arnaud Dandieu opposait dans un intéressant article de la Revue d’Allemagne (oct. 1932), à la

13 os églises qu’elles énoncent une doctrine sociale opposée aux doctrines régnantes. Nous n’attendons rien d’aucun acte délibéré,

14 pas au nom d’un « ordre social chrétien », qui s’ opposerait au désordre actuel, capitaliste ou marxiste. Car la révolte du chréti

15 me par les seules forces humaines. Croyance qui s’ oppose rigoureusement au christianisme, si celui-ci est avant tout la croyan

16 vivre. Mais alors, en quoi les deux conceptions s’ opposent -elles si radicalement ? C’est en ceci que, pour les uns, le salut est

17 l devient l’antagonisme de deux volontés qui ne s’ opposent pas front à front sur le même plan, mais qui se coupent perpendiculai

18 ci soit dit une fois pour toutes.) On a coutume d’ opposer christianisme et communisme sur le plan des réalisations humaines. Je

19 s frappant : c’est qu’il est étrangement facile d’ opposer terme à terme les expressions chrétiennes et les expressions communis

20 ous les moments de la vie chrétienne, le marxiste oppose son idéal d’assurance matérielle. Il dit à l’ouvrier : « Viens avec n

21 oriques, les autres éternelles. En somme, ce qui oppose irréductiblement, fondamentalement, christianisme et marxisme, c’est

22 ecclésiastique, c’est l’Église confessante qui s’ oppose à l’esprit unitaire et qui sauvegarde le principe fédéraliste. Dans l

23 sur ce terrain. Suivons-les donc sur le leur. Ils opposent à nos « rêveries » l’action. Qu’appellent-ils l’action ? Est-ce un op

24 ment engagé dans le conflit vital qui l’unit et l’ oppose à son prochain. La personne, c’est l’homme en tant qu’il a une vocati

25 sion Heureux les… dans le Sermon sur la Montagne, opposée à Malheur à vous, ne concerne pas l’état que les modernes nomment bon

26 nt bonheur. Elle traduit l’approbation du Christ, opposée à sa réprobation. Elle n’a de sens que par rapport à la volonté de Di

27 ne vision réaliste des choses. Blancs et rouges s’ opposent aujourd’hui exactement de la même manière qu’ils s’opposaient en 1848

28 ujourd’hui exactement de la même manière qu’ils s’ opposaient en 1848. Mais le monde a changé depuis. Le socialisme français porte

29 n réellement française et humaine. Proudhon qui s’ opposait à Marx au nom des droits de la personne. Proudhon qui dénonçait, dans

30 de l’homme qui lui soit propre, et qu’elle puisse opposer victorieusement aux conceptions nouvelles ou rétrogrades que les autr

31 elaire voulait que la critique des poètes — qu’il opposait à celle des philosophes libéraux — fût partiale, pleine de partis pri

32 ’individu et de personne, et les systèmes qui s’y opposent , nous verrons mieux comment se situe la Réforme dans l’évolution de l

33 exactement, de succession fatale. L’individu ne s’ oppose à l’État qu’à la manière dont le vide s’oppose au plein : plus le vid

34 s’oppose à l’État qu’à la manière dont le vide s’ oppose au plein : plus le vide est absolu, plus l’appel est puissant. À bien

35 société, afin qu’aucune structure organique ne s’ oppose plus à son action d’unification, de « mise au pas ». C’est avec la po

36 vidu de la Renaissance est d’abord un révolté qui oppose ses besoins propres aux dogmes sacrés de la collectivité. Il revendiq

37 te différente. Il ne tombe jamais dans le piège d’ opposer à l’absolutisme romain un absolutisme réformé. Au contraire. Qu’il s’

38 ue, d’une véritable civilisation. Qu’allons-nous opposer à cela ? Tout simplement, la force préventive, inattaquable tant qu’e