1 it suffire. À l’exception, peut-être, de celui de personnalisme qu’il a grandement contribué à illustrer. Dans notre génération, je c

2 s que recèle la confusion entre individualisme et personnalisme . Confusion néfaste, dont il faut reconnaître qu’elle a résisté à tous

3 plus significatifs qui tend à dévaluer les idées personnalistes de Karol Wojtyla, publié par les Archives de philosophie, nous appren

4 r si elle n’est pas triple : en effet, autant les personnalistes sont convaincus qu’il importe de distinguer individu et personne, aut

5 r sur cette perspective, primordiale aux yeux des personnalistes , Claude Morali paraît en avoir au moins la prémonition lorsqu’il parl

6 ce de cette liaison onto-lectique. Non pas que le personnalisme soit déductible d’une théologie, quelle qu’elle soit. Les non-conform

7 nnées 1930 étaient au contraire convaincus que le personnalisme pouvait réunir chrétiens et non-chrétiens, croyants et incroyants, sa

8 ns entravés, par leur engagement dans la mouvance personnaliste . Pour reprendre une formule forgée, semble-t-il, par Emmanuel Mounter

9 ite ; le point d’équilibre, ou moment civique, ou personnalisme , étant réalisé au moment où les libertés et les devoirs s’appuient l’

10 ue nouvellement développée. La seule protestation personnaliste du xixe siècle est celle de quelques grands hommes aberrants, comme

11 s réalités dites “nationales”. C’est pourquoi les personnalistes des années 1930 ont baptisé ce système du nom d’État-nation. Ses cara

12 s, une homologie essentielle entre la philosophie personnaliste et la politique fédéraliste. Dans les deux cas, le problème est toujo

13 position fédéralisme / totalitarisme Fédéralistes personnalistes , intégraux et européens Totalitarismes de toutes couleurs 5. Aut

14 pprofondi par toute la philosophie des mouvements personnalistes et de penseurs très différents, aussi différents que Maritain, du côt

15 lus de rigueur, de pureté. 3. De la révolution personnaliste à la révolution aujourd’hui 15 janvier 1965 Les mouvements d’Espri

16 de l’ordre social. Pour Denis de Rougemont et les personnalistes des années 1930, c’est l’avènement de la personne libre et responsabl