1 on premier livre publié à Paris, Politique de la personne 1, s’ouvre par un chapitre intitulé « L’Engagement politique », dont

2 des mythes collectivistes nés de la maladie de la personne . Puis il s’agit de retrouver une définition concrète de la personne.

3 s’agit de retrouver une définition concrète de la personne . Enfin de la traduire en institutions et coutumes. Ou, tout au moins,

4 ncipe de cohérence s’appelle responsabilité de la personne humaine. C’est une politique dont chaque temps et chaque but se trouv

5 subordonnés à la défense et à l’affirmation de la personne , module universel des institutions. Cette politique s’oppose au gigan

6 eut être humanisé. Le but de la société, c’est la personne . On n’y atteindra jamais que par une politique établie dès le départ

7 la pensée, c’est-à-dire du passage de l’acte à la personne et de la personne à la communauté. Trois citations tirées de la derni

8 -dire du passage de l’acte à la personne et de la personne à la communauté. Trois citations tirées de la dernière partie de l’ou

9 ve, non moins qu’ordonnatrice. […] De même que la personne se distingue de la masse, mais aussi de l’individu, le style d’une pe

10 visible ou secrète, la dialectique joyeuse de la personne en acte. Que celui qui s’engage dans leur lecture éprouve de tout son

11 utomne 1978)f I Si l’homme, au sens de la personne , est mort ou doit mourir bientôt, il n’y aura plus d’Europe digne du

12 très bien comment pourront encore s’épanouir les personnes , puisqu’on sera tombé, probablement, dans un système totalitaire mond

13 e de Dieu, était mort, comment le saurions-nous ? Personne n’a jamais dit : « je suis mort » sans démontrer par là qu’il ment. L

14 ces motivations de rejet du moi, du sujet, de la personne , je vois un rejet non pas de la religion en général, au sens sociolog

15 e son anthropologie, c’est-à-dire du modèle de la personne . À l’anthropologie évangélique, paulinienne et conciliaire, Lévi-Stra

16 oi — d’où procèdent les notions indissociables de personne et de communauté, tandis qu’à « l’entropologie » correspondent les no

17 que dans la réalité d’une communauté. Le terme de personne a été élaboré par les grands débats conciliaires de Nicée (325) et de

18 Dieu était une seule essence manifestée en trois personnes ou rôles : le Père, le Fils, le Saint-Esprit. Et ce fut la deuxième p

19 , le Fils, le Saint-Esprit. Et ce fut la deuxième personne qui fournit le modèle de la personne humaine. Elle était la coexisten

20 la deuxième personne qui fournit le modèle de la personne humaine. Elle était la coexistence en un seul être de Dieu et de l’Ho

21 dant, le « modèle », dirions-nous, de la deuxième personne de la Trinité. Ce modèle christologique, antinomique, de la personne

22 ité. Ce modèle christologique, antinomique, de la personne humaine, sera mis en forme par les frères de saint Victor, par Thomas

23 urrait faire observer aussi que, bien loin que la personne doive sa constitution à la science moderne, c’est l’inverse qui se vé

24 a jamais faite par le ça, mais uniquement par des personnes , à la fois libres et responsables. Les conditions d’un renouveau de l

25 qu’on n’y peut rien. Le civisme est le fait de la personne . Mais point de personne hors d’une communauté, et encore la faut-il a

26 civisme est le fait de la personne. Mais point de personne hors d’une communauté, et encore la faut-il assez petite pour que l’h

27 chain, un semblable pour qui l’on puisse agir. La personne se dissout dans les grandes dimensions, celles des villes millionnair

28 ’âme collective, en vue d’une guerre générale que personne ne veut, paraît-il, que tout prépare et qui éclatera le 1er août 1914

29 commission est la moins nombreuse du congrès (150 personnes au plus, contre 300 et 400 aux deux autres) et c’est normal. Mais ell

30 ussitôt pour décorer, récupérer, embrigader en la personne de ses auteurs toute espèce de recherche authentique, possiblement cr

31 s colloques restreints, groupant au maximum vingt personnes , à l’optimum une douzaine. Si quelqu’un désire absolument donner une

32 tyrannies racistes et collectivistes au nom de la personne , seul fondement de l’universel ». (Non cité par Lévy.) Lévy disloque

33 ommune ne sera pas collective, extérieure à notre personne  : cela n’a pas de sens pour nous. Elle ne sera pas non plus individue

34 evel61, que dans la distinction entre individu et personne se fonde la notion chrétienne de l’homme telle que l’ont élaborée les

35 sable, à la masse et à l’individu abstrait sur la personne concrète. Machiniste et productiviste, elle consacre la pire dégradat

36 t antifascistes et antinazis, de Politique de la personne (1934) à La Part du diable (1942), en passant par le Journal d’Al

37 té de l’esprit sur les mythes collectifs et de la personne sur l’État-nation ? Le minimum vital ? Le service civil comme relève

38 tellectuels parisiens qu’ils méprisaient plus que personne  ? Mais surtout : s’il est vrai, comme l’écrit noir sur blanc Raymond

39 el semble croire, en effet, que la doctrine de la personne a été inventée par Mounier et que « son succès ne survécut pas à son

40 de l’Europe… », disait un journaliste. Justement, personne n’en parlait. Il s’agissait de savoir si la gauche ou la droite étaie

41 uin est le renouvellement du Parlement européen : personne n’en parle ou presque, et seulement pour le dénigrer. Sauf l’un des r

42 evant les corps législatifs, va concentrer sur sa personne tous les pouvoirs, — et cela fait, il sera élu empereur, en 1804, sou

43 évolution, la souveraineté a été transférée de la personne sociale au petit groupe des détenteurs du pouvoir exécutif, c’est-à-d

44 n compris — qu’une convention tacite lie les deux personnes du drame : ni la vraie guerre ni la vraie paix ne sauraient être tolé

45 isée, étant ce que l’on vient de rappeler, et que personne ne peut contester de bonne foi, quel est l’obstacle majeur qui paraly

46 s de membres : ceux qui sont désignés comme « des personnes libres », c’est presque incroyable, et, d’autre part, les « fonctionn

47 taux » — faut-il comprendre qu’ils ne sont ni des personnes , ni libres ? — la totalité représentant six-cents personnes. Ce n’est

48 ni libres ? — la totalité représentant six-cents personnes . Ce n’est donc pas un colloque, on appelle cela un forum et ce n’est

49 tégrées et exemplifiées par des œuvres et par des personnes . Il peut y en avoir des millions, et cela sera juste dans la mesure o

50 t cela sera juste dans la mesure où ce seront des personnes qui intégreront à leur manière, selon leur vocation unique, sans préc

51 États, des gouvernements, mais de la liberté des personnes . Et voilà sans doute le sujet d’un autre colloque encore, pour ce gro

52 ur l’illustration des droits et des devoirs de la personne humaine, dont, malgré toutes ses infidélités, l’Europe demeure aux ye

53 mera pas les peuples sans une propagande massive. Personne n’a les moyens de la financer. La seule solution concevable, c’est un

54 e professeur et sénateur belge Fernand Dehousse ? Personne , à ma connaissance, ne l’a mieux fait en moins de mots que J.-P. de D

55 nt été obtenus dans ce domaine : les droits de la personne , à de nombreuses reprises, ont prévalu sur les « raisons d’État » aut

56 de la « construction européenne » — situation que personne n’a prévue et moins encore voulue, mais qui consiste, au fait et au p

57 pensée autour d’une idée de l’homme, en tant que personne , opposée à l’individu, ce que Marx appelait l’individu atomisé. Nous

58 moment-là, à la préciser un peu sur l’idée de la personne , par opposition à l’individu, d’homme à la fois libre et responsable,

59 a même chose. Nous nous opposions à tout cela, la personne , l’homme libre et responsable étant notre but. Finalement ce que nous

60 été trop content de pouvoir se débarrasser de ma personne  : j’étais devenu gênant en Suisse, on m’a donné un passeport diplomat

61 s eu, comme nous l’avons vu, l’homme, en tant que personne libre et responsable, par opposition à l’individu anonyme perdu dans

62 me libre et responsable, ce que nous appelons une personne . Donc, et là je me répète, il faut que la société soit faite pour l’h

63 re du genre humain, après quoi il n’y aurait plus personne pour en parler. Éviter la guerre, concrètement, c’est faire une Europ

64 les difficultés actuelles dans le Marché commun : personne ne veut faire de sacrifices. Ce que les hommes feraient entre eux, le

65 ixer à peu près en même temps, simultanément, les personnes et la société. C’est nous qui devons faire ce premier choix : voulons