1 Solutions pratiques ? (mars 1933)c Beaucoup de personnes , après avoir lu notre premier cahier, nous ont écrit ceci : « Quelles

2 son contre quelqu’un : l’esprit de vérité n’est à personne . Bien souvent, parmi nous, on répond mal aux questions parce qu’on se

3 brassement général et sans condition, beaucoup de personnes auraient trouvé, qu’enfin ! nous apportions quelque chose de « positi

4 s la gravité du cas humain. Nous n’avons à guérir personne , mais à montrer que la maladie est sérieuse, si sérieuse qu’il serait

5 ns cesse renaissants que suscite l’exigence de la personne lorsqu’elle s’insère dans le donné hostile du monde ambiant. Elle ne

6 agement, mais bien vers l’acte créateur par où la personne accède à une plus dangereuse réalité. Ceci peut rappeler le jeune Heg

7 que. Le tragique s’évanouit, le choix s’élude, la personne se dissout dans un processus qui nie l’acte et le risque. Il n’y a pl

8 alectique fondée sur l’actualité permanente de la personne nous oppose d’une part à l’idéal bourgeois, synthèse eudémonique à l’

9 ? Et le rendement créateur de cette éthique de la personne , par quoi, au bout du temps, se trouve-t-il à son tour jugé ? Si l’on

10 Grammaire de la personne (janvier 1934)f L’individu, tel que les libéraux — en politique —

11 i n’a pas de prochain et qui n’est le prochain de personne . Ou encore, comme le dit Keyserling, c’est l’homme pour lequel le pro

12 voudrions montrer ici d’une part l’identité de la personne , telle qu’on peut l’opposer à cet individu, et du prochain, tel que l

13 s.   Le lieu de toute décision qui crée, c’est la personne . Toute l’agitation du monde n’est rien de plus qu’une certaine questi

14 me. Ramener la question sociale aux limites de la personne , c’est constater que la question sociale, en tant qu’elle est questio

15 vue, cette image, soient pour moi une « deuxième personne  », un tu sujet d’une parole qui m’advient6. On voudrait nous faire cr

16 ritable entre les hommes, c’est la communauté des personnes responsables. Mais la communauté n’est rien de plus que les personnes

17 es. Mais la communauté n’est rien de plus que les personnes  : elle n’est que l’expression de leurs rapports spécifiques. Elle a s

18 rts spécifiques. Elle a son centre en chacune des personnes qui la composent, et n’est pas définie par autre chose que par ce cen

19 le prochain. Il a cessé d’être un des pôles de la personne . Le nous n’est rien qu’un biais, c’est un tu sans visage et qui vient

20 tisans du nous, en vérité, ont fait erreur sur la personne . Si la personne est la mise en question d’un je par un tu, donc une r

21 en vérité, ont fait erreur sur la personne. Si la personne est la mise en question d’un je par un tu, donc une rencontre, cette

22 i, où tu m’atteins en moi, que nous devenons deux personnes , et l’un pour l’autre le prochain. Ainsi le phénomène personnel deme

23 fin que s’opère l’acte d’une communion réelle. La personne est un lieu d’héroïsme, et cela signifie qu’elle est le lieu, l’origi

24 ncarnation, de toute création, de tout risque. La personne est aussi, par conséquent, l’individu moral, l’individu social par ex

25 i l’on se réfère au rapport primitif qui fonde la personne humaine : le rapport de l’homme à son Créateur. Le Droit romain a peu

26 utre « isme » qu’on voudra. f. « Grammaire de la personne  », Hic et Nunc, Paris, n° 5, janvier 1934, p. 18-23. Une note ajoute 

27 ntre tous les êtres moraux et physiques. Il n’y a personne , je le pense, qui, laissant errer ses regards sur un horizon sans bor

28 us savons que tu es un docteur venu de Dieu ; car personne ne peut faire ces miracles que tu fais, si Dieu n’est avec lui. Jésus

29 une expression exacte de sa substance que dans la personne de ses saints », écrit le père Congar en une fort belle définition24.

30 uin25, seuls témoignages qui nous restent de la «  personne  » de ces saints… On pourrait remarquer que tout cela, même simplifié

31 e tout, même les profondeurs de Dieu... De même — personne ne connaît ce qui est en Dieu, si ce n’est l’Esprit de Dieu. » I Cor.