1 x auteurs insistaient longuement sur la sympathie personnelle qui les liait au candidat contre lequel ils proposaient cependant de

2 arguments : arguments de techniciens et arguments personnels . C’est ainsi que, dans chaque journal américain, vous pourrez lire qu

3 beaucoup plus mordant, relatifs aux circonstances personnelles des candidats. La campagne des républicains a porté, pendant plus d’u

4 i dire assez considérable. C’est l’idée d’un Dieu personnel . C’est l’insistance paulinienne sur la mort et la résurrection du Chr

5 l’intérêt. C’est la croyance à la survie de l’âme personnelle , à quoi l’auteur substitue d’une manière assez surprenante un proverb

6 é de parler comme un athée, puisqu’il nie le Dieu personnel . Et toute une école d’aujourd’hui, pour des raisons d’ailleurs invers

7 rédigé à des fins précises, pour servir une cause personnelle , et pas du tout pour haranguer la foule par-dessus la tête du préside

8 homme politique français a déclaré : « Le pouvoir personnel finit toujours mal. » Bon. Mais qu’en est-il du pouvoir impersonnel ?

9 ndement. La première a abouti à Napoléon, pouvoir personnel . La seconde à Louis-Napoléon, pouvoir personnel. La troisième à Pétai

10 r personnel. La seconde à Louis-Napoléon, pouvoir personnel . La troisième à Pétain, pouvoir personnel. La quatrième a abouti à de

11 pouvoir personnel. La troisième à Pétain, pouvoir personnel . La quatrième a abouti à de Gaulle. Faudrait-il saluer le régime pers

12 abouti à de Gaulle. Faudrait-il saluer le régime personnel , parce qu’il conduit à un régime impersonnel ? Comment expliquez-vous

13 ’action, orientée par l’esprit, et de la vocation personnelle . Je m’y tiens et l’époque fera ce qu’elle pourra… Après tout, le but