1 oilà précisément ce qu’on peut appeler le style «  personnel  » d’un auteur, ou d’ailleurs de n’importe quel homme responsable de s

2 , d’un Kierkegaard, ou d’un Luther, les données «  personnelles  » dont la mise en tension a pu produire les formes qu’on y observe. C

3 de leurs conclusions que par celle de leur drame personnel , rendu sensible par les tours et par l’allure de leur pensée. Seuls,

4 e compte, il s’agit de le subordonner au problème personnel de ces vies, à leur équation d’existence. Or c’est, chez l’un comme c

5 qui nous poussent à réaliser en action notre loi personnelle . Sagesse, pourrait-on dire, médiatrice. Sagesse qui jamais ne mutile

6 un universel d’autre part. Il n’y a de valeur que personnelle et originale, c’est-à-dire à l’état premier, incommunicable. L’exalta

7 s singuliers et intimes qui instituent la tension personnelle . Mais alors, comment l’homme qui se découvre multitude et plèbe pourr

8 end une mesure et un rythme en le liant au destin personnel . Ainsi l’acte absolu serait création absolue, mais un acte de l’homme

9 réelle, sinon l’extension dans l’espace d’une loi personnelle , de la loi du propriétaire ? (Toute autre forme de propriété demeure

10 e recours à l’indicible et la fuite devant le moi personnel . Se réfugier dans l’indicible, c’est entretenir une équivoque dont il

11 ù naissait leur désir angoissé de perdre leur moi personnel . Mais le moi personnel est l’Ombre créatrice de l’individu naturel. R

12 ngoissé de perdre leur moi personnel. Mais le moi personnel est l’Ombre créatrice de l’individu naturel. Revenons une dernière fo

13 ne foi qui veut témoigner par la Parole et l’acte personnel . 85. Dans un beau livre sur L’Âme romantique et le rêve, dont j’ex