1 qu’il définit entre l’homme et « son » Dieu sont personnelles . Dieu est personnel. La Trinité est composée de trois Personnes. Le m

2 homme et « son » Dieu sont personnelles. Dieu est personnel . La Trinité est composée de trois Personnes. Le modèle de toute perso

3 tout d’abord en être aimé, il faut que Dieu soit personnel et qu’il soit « tout autre » que l’homme. Et enfin pour que l’homme p

4 Sagesse modératrice de l’Église, entre l’aventure personnelle et l’orthodoxie collective, que vient rénover parmi nous la marée mon

5 atistique, mais non pas le vérifier dans nos vies personnelles . Faut-il donc accepter l’hypothèse d’une âme collective qui aurait sa

6 ’en remettant en question l’ensemble des rapports personnels et sociaux, éthiques et spirituels, qui constituent l’amour, la litté

7 ous un peu mieux en mesure de courir notre risque personnel , d’assumer notre amour et d’aller vers nous-mêmes. Peut-être serons-n

8 e qui avait ainsi pour moi une valeur strictement personnelle , tenant presque au hasard, révélait une signification tout autre et p

9 lir sur cette base. Il en va de même pour une vie personnelle considérée dans sa durée biographique : les exemples évoqués ici l’on

10 r un Hommage collectif quelques pages dont le ton personnel me paraissait convenir à l’occasion. Je vais les redonner sans modifi

11 it la voix pour observer que le jeu devenait bien personnel , et proposa des bouts-rimés. « Car j’y excelle ! » annonça-t-il. Peu

12 au nom des normes établies. Mais la foi, le salut personnel n’ont rien à voir avec la bienséance, et ne sont pas de l’ordre des m

13 renons qu’il ne croyait plus à l’esprit distinct, personnel , qui sera sauvé ou détruit après la mort des corps physique et animiq

14 ser n’est pas se débattre dans ses contradictions personnelles , parlementarisme intérieur qui nous mène lentement à l’impuissance. (

15 Imagination. Et il poursuit : Le zen nie le Dieu personnel , il ne le nie pas au nom du rationalisme, oh ! pas du tout, mais en v

16 e la personne, à celle du zen qui est négation du personnel  ? Ou plutôt, saurez-vous nous faire voir l’unité finale des deux voie

17 i moi est l’homme nouveau, « appelé » par un Dieu personnel , donc créé par une vocation, et il ne tombe pas sous le sens comme le

18 lité, les droits de l’homme, le record, la gloire personnelle , la biographie et le portrait, la prière pour un tel vivant ou pour l

19 omme, mais qui es-tu ? Toute réalité dernière est personnelle . Le vrai moi est Ailleurs, mais son drame ici-bas. L’absolu, ou la

20 ut écrire après cela : « On le voit, l’expérience personnelle est le fondement de la philosophie bouddhiste », comprenons qu’il s’a

21 quoi ? De la vision-en-soi, du Cela qui n’est pas personnel et se joue à travers notre moi. Ainsi tout l’Orient des doctrines… Et

22 c’est parce que Dieu, qui est Amour, est un Dieu personnel dans sa tri-unité, que l’amour spirituel crée dans l’homme la personn

23 st pas la connaissance détachée mais le sacrifice personnel , et si le sacrifice diffère du suicide — la nature de l’amour véritab

24 ence du moi). Illustrons cela. L’idée de vocation personnelle accomplie aux dépens de l’individu est loin d’être absente de la Bhag

25 nde n’est pas le vrai Dieu des chrétiens, qui est personnel . On connaît les définitions. Mais je retrouve ici mon expérience. C’e

26 el aboli par une longue aspiration de l’Atman, le personnel éternisé par l’effort vivifiant de l’Imagination. Ce sont là deux doc

27 premier lieu de contingences tout historiques et personnelles . Je propose d’appliquer à la morale paulinienne la critique qu’il rec