1 t même d’appeler à son secours des forces jeunes. Posons -nous donc sans nul cynisme, mais avec sang-froid, cette question : no

2 e question, je sais plusieurs Européens qui se la posent en termes tout à fait urgents et familiers, quand ils se demandent si

3 tion helvétique. Toutefois, je ne puis éviter de poser au départ quelques définitions. Je pense qu’il est vain de parler des

4 st venue le fouetter. Brusquement, la question se pose de fédérer l’Europe dès la paix rétablie. Mais parce qu’elle se pose

5 urope dès la paix rétablie. Mais parce qu’elle se pose brusquement, elle risque d’être mal posée. J’entends qu’elle risque d

6 ’elle se pose brusquement, elle risque d’être mal posée . J’entends qu’elle risque de ne susciter que des plans rationnels et

7 e : mais c’est en supprimant les minorités qui le posaient . Il y a totalitarisme (au moins en germe) dans tout système quantitat

8 les réseaux de l’air ne tiennent pas compte. S’il posait son atlas pour faire tourner un globe, il verrait que le plus court c

9 ation européenne, la question, aujourd’hui, ne se pose pas. Que nous le voulions ou non, Dostoïevski ou non, il nous faut fa

10 ue je mentionnais tout à l’heure : celui que nous posent les préjugés nationalistes, et celui, parallèle, de l’esprit partisan

11 a culture4 . Et la plupart des principes généraux posés au congrès de Montreux ont été repris, presque littéralement, dans le

12 aintenant quelques-uns des problèmes brûlants que pose l’union européenne. Tout d’abord, celui des nations. La diversité des

13 ays ne peut résoudre, seul, les problèmes que lui pose l’économie moderne. À défaut d’une union librement consentie, notre a