1 -guerre d’une étrange vérité. Aux prises avec les problèmes sociaux et le luxe le moins apaisant, tournés vers la Russie, vers le

2 tent au cœur de préoccupations des plus modernes, problème de la réalité littéraire, problème de la personnalité. Leur Prologue

3 plus modernes, problème de la réalité littéraire, problème de la personnalité. Leur Prologue pourrait presque aussi bien être ce

4 cœur de la crise de notre civilisation, il y a un problème de morale à résoudre, une conscience individuelle à recréer. Nous y e

5 de plus en plus, se révèle à la base de tous les problèmes modernes en littérature. Jacques Rivière s’y appliqua dans un de ses

6 lui permet de brutaliser quelque peu les « grands problèmes  », et le voilà reparti dans un égoïsme triomphant, pur du désir d’act

7 iter des démonstrations par l’absurde de quelques problèmes moraux et littéraires 8, à quoi beaucoup sacrifièrent leur jeunesse.

8 eloppement un peu théorique mais intelligent d’un problème que l’on pressent trop complètement résolu dès les premières pages, m

9 ée par lui, — comme la poésie. C’est ainsi que le problème de l’Urbanisme se place au croisement des préoccupations esthétiques

10 uer et s’imposer pourtant. M. Lecache présente le problème juif avec une obstination à ne rien cacher qui le mène profond. Une f

11 ivre attrayant sur une vie manquée n’était pas un problème aisé : Guy de Pourtalès l’a résolu d’une façon fort adroite mais non

12 e roman de M. Jullien de Breuil effleure un autre problème de non moindre valeur tragique : le conflit de la jeunesse d’après-gu

13 ce monde, — j’entends : leur monde, avec leurs «  problèmes du plus haut intérêt », le « prix de l’action » et leur morale qui ne

14 sède. On peut dire de sa critique qu’elle pose le problème de l’homme dans sa totalité, et c’est je crois l’éloge de choix. Mais

15 é, et c’est je crois l’éloge de choix. Mais de ce problème central, qui déborde le plan esthétique, la littérature ne constitue

16 , tant il y apporte de pressante intuition, les «  problèmes  » qui contraignirent tel génie à produire son œuvre. Le danger de cet

17 cette méthode, c’est que, donnant un nom à chaque problème , l’« hypostasiant » en quelque mesure, elle risque de nous laisser l’

18 qu’il rencontre, là où le créateur, supposant le problème résolu (Racine), fait une œuvre d’art. Ou bien encore, l’artiste, usa