1 le nomme péché.) Tous les modèles que l’homme se propose ont ceci d’insuffisant : qu’ils peuvent être atteints. Mais ce qui pa

2 lle situation quotidienne, répète M. Nizan. Et il propose Marx. Je demande en quoi Marx peut nous aider à vivre, à mourir. Je d

3 e tous ces monstres menaçants, vous n’avez rien à proposer que votre chétive personne ? Vous serez emportés comme les autres. Vo

4 veux donner qu’un exemple des dissociations qu’il propose . L’Épargne, autrefois participation de l’idéal évangélique de la pa

5 is résumer que les thèmes d’une méditation qui se propose pour objet d’approcher le mystère indéfinissable de l’être. « Il faut

6 évêques, tentera de prouver qu’il extravague ; on proposera en public de l’interdire d’accès au temple ; l’opinion unanime accabl

7 entière. La différence, c’est que Nietzsche nous propose d’adorer un Destin muet, tandis que nous adorons une Providence dont

8 et les oppositions que le mouvement œcuménique se propose de surmonter. C’est dans la mesure exacte où les Églises ont voulu tr

9 itarisme qui en est né. Mais qui peut aujourd’hui proposer cette réponse ? Le rôle d’Hitler est de détruire. Il détruit les cont

10 ais il ne pourra pas la gagner réellement s’il ne propose rien aux peuples de l’Europe. Or il dit qu’il n’en a pas le temps… Qu

11 de. (La « religion de l’homme » que certains nous proposent est une contradiction dans les termes, à moins qu’elle ne soit la for

12 aire, sans transcendance, que précisément l’on se propose de combattre !) D’autre part, la théologie de l’œcuménisme et la phil

13 st choisir aussi celle qui les a perdus ! Je leur propose l’Europe des régions, comme offrant la formule la moins incompatible

14 tendues et des rénovations sociales et politiques proposées au long de ces pages, et qui vont des petites communautés à la fédéra