1 tement se déduisent presque inévitablement de ces propositions . Le civisme c’est prendre ses responsabilités ; c’est agir en homme l

2 ien Benda ; nul projet politique ; pas la moindre proposition ni de doctrine ni d’action. Il s’agit uniquement, pour l’auteur, de d

3 urs vues sur l’Europe et même l’identité de leurs propositions  ; c’est leur opposition, déclarée dans les mêmes termes, aux partis c

4 et c’est enfin la convergence frappante de leurs propositions pour l’union de l’Europe, et cela qu’ils se disent de gauche ou de dr

5 res nationales. » Ce qui rejoint les positions et propositions défendues dans toute la suite de nos études sur l’Europe et les régio

6 et liberté (AFSL) qui insiste sur le fait que ses propositions sont « par nature et par définition, de caractère européen, et non pa

7 dans leur pays, mais ils sont unanimes dans leurs propositions européennes, et ceci corrigera cela, si les partis classiques persist

8 nation — terme d’ailleurs lancé par lui — dans la proposition aujourd’hui bien connue : « Trop petit et trop grand à la fois. » En

9 e qu’il ne sera pas le dernier. Je vais faire des propositions précises pour une continuation indéfinie de ce genre de rencontres. J

10 l que vous connaissez. Il y a eu toutes sortes de propositions . M. Boldizsar a proposé « dialogue multilatéral », mais il n’était pa

11 e et culturelle, mais sans autres pouvoirs que de propositions , et la seconde à vocation unique, économique, mais dotée de quelques