1 istence de ses interlocuteurs ? C’est la première question . Or, il faut dialoguer, j’en suis convaincu depuis une cinquantaine d

2 aine d’années que j’écris et que je parle sur des questions européennes. Pourquoi est-ce qu’il nous faut à tout prix un dialogue 

3 personne au fédéralisme redevient aujourd’hui une question pertinente ? Parce que l’individualisme déchaîné, l’égoïsme et l’abse

4 Gasset que je trouve superbement adaptée à votre question  : « Être de gauche ou de droite, c’est choisir une des innombrables m

5 ots soulignés ont été omis. 2. À l’avant-dernière question concernant la menace pour la Suisse que constitue le surgénérateur de

6 é de Genève et François Chaudet s’intéressent aux questions soulevées par l’actuelle vague de pacifisme. Peut-être est-ce l’occas

7 ser de toutes sortes de manières, librement, — la question étant uniquement celle de leur représentation. La pluralité des allég

8 Réponses à des questions de Marcel Proust et de Michel Moret (1983)v Qui auriez-vous aimé ê

9 ersonne ne dispose des moyens de répondre à cette question . Si le Christ revenait sur terre et plus précisément en Suisse, pense

10 l ne s’agit nullement dans tout cela de « simples questions de mots », mais d’attitudes et de positions fondamentales. Si l’on n’

11 tive est incompatible avec l’identité suisse. La question concrète est donc celle de savoir — à quel type d’Europe unie la Suis

12 l’Europe à la veille de sa grande catastrophe. La question qui se posait alors à l’inquiétude de trop rares observateurs était l

13 communistes et les fascistes, a su répondre à la question centrale du siècle, qui est religieuse au sens élémentaire de ce term

14 la pire réponse possible, mais une réponse, à la question centrale de notre temps. Tel fut son vrai Pouvoir, et j’écrivais alor

15 ds la guerre nucléaire. Aujourd’hui, il n’est pas question d’autre chose. Tous nos États-nations préparent la guerre. Non seulem

16  : on ne peut pas poser d’avance la réponse à des questions aussi complexes, mais on peut trouver, on peut surmonter ces complexi

17 résoudrait beaucoup de difficultés, notamment la question  : « Où situer le pouvoir politique dans une région à géométrie variab

18 te et communautaire. Dès le début, il n’était pas question de séparer la personne de la communauté, c’est-à-dire, le particulier

19 la construction politique de l’Europe. Il y a les questions ethniques — de langues — il y a les questions politiques — comme les

20 les questions ethniques — de langues — il y a les questions politiques — comme les frontières — et les questions économiques, pou

21 stions politiques — comme les frontières — et les questions économiques, pour n’en prendre que trois. J’ai trouvé, et vous pouvez

22 ci que nous trouverons des réponses à ce genre de questions . D’ailleurs, certaines phrases de Strassoldo me paraissent fort ambig

23 role de l’entreprise du fédéralisme européen. Pas question une seconde que je me dérobe, étant l’auteur du concept d’engagement

24 s chances de succès, allez-vous me dire ? À cette question , je réponds depuis que j’agis, et au nom de l’Europe fédérale fondée

25 l à la chaîne mental ». Tout cela dit, demeure ma question centrale, formulée il y a cinquante ans, à propos des résultats de la

26 technologie occidentale : liberté ou chômage ? La question n’a toujours pas reçu de réponse. L’informatisation de l’industrie n’

27 dramatique la nécessité vitale d’une réponse à ma question . Nous sommes mis au défi d’inventer une nouvelle conception du travai

28 t comme on lui fait observer qu’il remet ainsi en question la nature humaine, il répond qu’en effet, « comme l’a fait la religio

29 r l’avenir de l’informatique en vous rappelant la question judicieuse qu’un des premiers critiques des médias, Raymond Williams,

30 énéfice de qui ? et pour quel but final ? » Cette question des Finalités de l’informatique est la seule qui mérite vraiment nos

31 arce que small permet seul, et très vite pour des questions de dimensions, l’autonomie, l’autosuffisance en cas de nécessité, la

32 unistes, sous les acclamations d’Aragon. La seule question sérieuse était de choisir non pas entre une gauche et une droite mal

33 e temps d’arriver au bistrot. Je dis : « La belle question  ! Difficile de répondre… Attendez… Michaux est très mince… » Je lui p

34 on, la création des grands États européens) ; les questions religieuses, qui mettent en cause le principe même de l’autorité… ; l

35 fou juste un mois après avoir reçu cette lettre ? Question vraiment tragique. Je redécouvrais donc avec Kierkegaard le protestan

36 cela, et qui avait mis au point sur ce sujet une question d’une miraculeuse simplicité : « If the end does not justify the mean

37 not justify the means, then what does ? »… Belle question socratique ! Kant avait absolument tort avec l’impératif catégorique,

38 ture. Et tout ce que j’écris — c’est pour moi une question de rigueur — doit avoir une valeur littéraire à mes yeux. Vous disiez

39 passage de Par-delà le bien et le mal dont il est question est intégralement cité dans Vingt-huit siècles d’Europe (Paris : Pay

40 . J’oserai donc aborder sans aucune précaution la question que beaucoup se posent à mon sujet : — Pourquoi s’occupe-t-il tant d’

41 n esprit : cette formule se trouvait répondre aux questions les plus lancinantes que me posaient alors l’époque, les carences de

42 promoteurs du nucléaire ? Attention à ce genre de question . Nous ne sommes pas là pour prévoir l’avenir, mais pour le faire. Nou