1 phiquement, ils n’ont aucune raison sérieuse pour refuser le marxisme-léninisme. (Professionnellement, par contre, ils en ont q

2 e « civilisation » ait imposée à l’homme. Si nous refusons « l’ordre » établi, nous ne refusons pas moins les « révolutions » ét

3 mme. Si nous refusons « l’ordre » établi, nous ne refusons pas moins les « révolutions » établies, également soumises au primat

4 Et d’autre part, voici les dilettantes : ceux qui refusent d’enseigner quoi que ce soit, et même de savoir ce qu’ils disent, par

5 ulture constituée et transmise par des hommes qui refusent de rester responsables personnellement de leur activité constitue un

6 e d’Uzès en 1675) ; — la faction réformée, qui se refuse énergiquement à se laisser imposer « la religion du roi » ; — la fact

7 ment leur être subordonnées. Exemple : un éditeur refuse un livre dont la valeur artistique lui paraît évidente, mais qui ne p

8 onfondre avec les directives tactiques de Moscou, refuse avec indignation l’épithète de « matérialiste ». Il n’a pas assez de

9 r : dès la fin du xiie , les marchands de Londres refusent l’entrée de leurs guildes aux « ongles bleus », c’est-à-dire à ceux d

10 talisme moderne Les économistes « sérieux » se refusent à peu près tous à assimiler le capitalisme moderne aux formes économi

11 , n° 36) ; « Tentation de l’unité » et « L’Homme refuse  », par C. Chevalley et A. Marc ( L’ON , n° 37 et 38). ac. « L’autori

12 eur soin à vivre en marge de tous les conflits et refusaient d’être considérés comme des citoyens responsables, ils étaient au moi