1 Préparer la révolution, ce n’est pas simplement «  refuser  » ce qui subsiste encore tant bien que mal du vieil ordre. C’est avan

2 t pas d’avoir mal conduit l’opinion, mais d’avoir refusé de la conduire, et cela sous l’éternel prétexte invoqué par toutes no

3 ver les mains. Voilà nos clercs. C’est pour avoir refusé de s’abaisser à hauteur d’homme, au niveau du réel, que notre culture

4 e est de l’ordre du spirituel. Qu’un intellectuel refuse absolument de s’intéresser à quelque loi fiscale ou militaire dont le

5 rai que de Man pousse « au-delà du marxisme ». Il refuse de s’en tenir à la simple constatation d’antagonismes économiques. Il

6 et les rêveurs. Les uns et les autres, bien sûr, refuseront de se reconnaître dans ces épithètes sommaires. Les premiers préférer

7 que de la plus haute vérité. Tandis qu’Érasme qui refuse par deux fois de venir témoigner en faveur de la sagesse qu’il estime

8 n nécessaire de la culture soviétique, si l’on se refusait à l’examen critique des doctrines qui sont à sa base. Je ne dis pas q

9 s, n’a rien de révolutionnaire, si toutefois l’on refuse de confondre révolution et stupidité crasse. Or, le danger de cette a

10 isans du « matérialisme dialectique » (ou Diamat) refusent avec indignation l’épithète de matérialistes. 44. Voir les discours

11 égime. 50. Les théoriciens nationaux-socialistes refusent énergiquement la qualification de « dictateur » pour Hitler, trois fo

12 Comment jugeons-nous, par exemple, au nom de quoi refusons -nous ce qui paraît vrai au voisin ? Nous nous payons sans cesse de pr

13 bien la vérité qui est souvent difficile. Si nous refusons de descendre au cœur de ce problème, qui est métaphysique et religieu

14 ire. Elle a pour formule réelle — même là où l’on refuse encore ce nom — la fédération, non la masse ; et non la tyrannie d’un

15 ’affirmons sans l’exercer avec puissance, si nous refusons d’aller jusqu’au terme concret de nos pensées. Car alors il faudra su

16 ormer les conditions qui lui sont faites, — qu’il refuse . Penser avec les mains, c’est concevoir en actes, et cela s’oppose à

17 ologisme heureusement démodé (voir Ruskin) qui se refuserait aux aides mécaniques par lesquelles l’acte de création spirituelle pe

18 invention aux lois d’une économie en faillite. On refuse le brevet aux inventeurs de mécaniques susceptibles d’épargner la mai

19 ique. Et l’opinion publique, imitant la Sorbonne, refuse le droit de cité aux créations coupables de contredire l’histoire tel

20 ne nation. Mais l’esprit n’a pas de pouvoir, s’il refuse d’être initiateur. L’esprit est impuissant sur les choses telles qu’e

21 e récite pas l’homme. On le forme, et si l’on s’y refuse , on le forme quand même, moyennant une hypocrisie, à l’image déformée

22 atalités. Il est aux mains des seuls penseurs qui refusent pesamment le monde — pour le faire. Car ce refus nous tient debout et

23 e ouverte de la vie et de la mort ; tous ceux qui refusent l’instant, la tâche minime et réelle, au nom des manuels d’histoire e

24 description est insensée. J’ai décrit ce que je refuse , au nom d’une attitude finale. Il s’agit maintenant de dépasser ces r

25 illustrer les conséquences morales. Si la culture refuse d’agir, c’est qu’elle estime que l’action dépend du jeu de lois fatal

26 t-à-dire voir en face, pour l’accepter ou pour le refuser  : Dieu, mal, souffrance, responsabilité de la pensée, but de la litté

27 ant aux autres, elle les détruit. Si la pensée se refuse à peser, à violenter, elle s’expose à subir sans fruit toutes les bru

28 ualité de l’autorité spirituelle. Ce qu’elles ont refusé de faire, d’autres l’ont fait. Aussi les criailleries de l’intelligen

29 s. Ou sinon, ce n’est pas la peine ! Tel écrivain refuse de s’engager dans l’action politique sous prétexte que cela ne lui ap

30 e justification du monde injuste, une occasion de refuser le premier pas dans l’immédiat. Alors, n’acceptons-nous plus un seul

31 culier » qui s’enferme dans sa particularité, qui refuse d’être le prochain de son frère. 103. « Et l’ange me dit : Prends le

32 s sa forme imparfaite dans nos démocraties, s’ils refusaient d’y voir sous sa forme achevée l’aspect le plus nocif et politiquemen