1 es réaliser en obéissance. ⁂ En face d’une pensée religieuse qui s’épuise et se disqualifie dans ses efforts pour concilier la rév

2 peut délivrer d’eux-mêmes ; en face d’une pensée religieuse qui, pour tout dire, trahit sa mission de scandale, et tente lâchemen

3 ter sur nos actions, nos doctrines et notre « vie religieuse  » ? Il y a la mort, et notre acceptation de cette mort. Et qu’y a-t-i

4 Par ailleurs, elle pourrait être aussi laïque ou religieuse qu’on voudrait. Mais l’individu a vécu, nous dit-on… Il faut craindre

5 egaard revient, dans toutes ses œuvres proprement religieuses , sur la notion de « contemporanéité » avec le Christ. Toute la polémi

6 le développement de la tradition, l’accoutumance religieuse nous faciliteraient cette reconnaissance, et se substitueraient ainsi

7 us ne pouvons nous empêcher, après tant d’auteurs religieux — qui ne sont pas tous américains — de nous représenter un « Jésus-ho

8 , aux psychologues, aux partisans de l’expérience religieuse « sentie et vécue ». Mais si c’est le péché qui nous sépare de Christ

9 ent littéraire18, ou sous la forme de méditations religieuses , ou même sous forme de sermons, sont par eux-mêmes absolument vains,

10 r, vis-à-vis de cette jeunesse ! J’étais un homme religieux , et c’est cela que je suis resté. Je l’affirme solennellement ! Toute

11 s qu’une pâle idée. Il affirme qu’il est un homme religieux . Il a raison ! La seule religion qui tienne, c’est la religion vécue,

12 ience par d’autres expériences qu’ils appellent «  religieuses  ». Vous voyez bien qu’ils cherchent à se rassurer, à grand renfort d’

13 à des expériences, n’est-ce pas ? Et l’expérience religieuse de ce grand docteur de l’Église avait bien su les reconnaître. C’étai

14 squ’aux moelles, et que c’est là notre expérience religieuse , proprement dite. Mais nous avons le devoir et la mission de proclame