1 rsonnalistes, la différence est purement verbale. Reprenons l’origine des termes. L’individu est défini par rapport à l’ensemble,

2 t siècles sur siècles. Le matérialisme bourgeois, repris en charge par le marxisme, empêche la Révolution de s’arracher du pla

3 alien et allemand. Je m’explique : Le fascisme a repris à son compte la critique du spirituel bourgeois. Il a su utiliser le

4 a, certes, n’est pas bien nouveau. On n’a eu qu’à reprendre des textes anciens. Mais le fait qu’on y insiste indique une orientat

5 ue je suis amené à me méfier du communisme. Je ne reprendrai pas ici la critique du capitalisme. Mais je voudrais être assuré que

6 s par la politique —, incertains de leur mission. Reprenons ces trois caractéristiques. L’État fasciste subvient aux défaillance

7 tion à un taux sous-humain. Voici le Plan, prêt à reprendre l’entreprise sur des bases plus rationnelles. Mais si c’était cette «

8 i, d’homme type, est trop connue pour que nous la reprenions ici. On sait comment cette notion a passé dans les mœurs au cours du

9 ne pouvait prévoir ce que réservait l’année 1921. Reprenons notre courbe de productivité. À partir de 1921, et sans qu’aucun fait

10 sez diversement) ; affirmation de la nécessité de reprendre à la base l’ensemble de l’organisation économique, et de ne pas se co

11 Parmi eux, je citerai le « ni droite ni gauche » repris depuis peu par les ligues d’anciens combattants (dont l’action sera p

12 e, en politique les tyrannies abstraites, Dandieu reprend l’argumentation que Proudhon d’une part, et Bakounine de l’autre, opp