1 ique imposture. Car nous vivons en vérité sous un régime de violence, et tous les bourgeois pacifiques qui se préludent contre

2 e par exemple. On se demande par quel sophisme un régime d’opinion put jamais être confondu avec un régime de liberté. La libe

3 régime d’opinion put jamais être confondu avec un régime de liberté. La liberté d’opposition est tout à fait illusoire, même c

4 ient qu’à faire apparaître la violence latente du régime . Il suffit d’un Léon Daudet, d’une Marthe Hanau, pour que l’on sente

5 ier, l’a baptisée, s’exprime aujourd’hui dans les régimes fascistes ou soviétiques. C’est elle qui constitue leur parenté la pl

6 ères. C’est l’air de parenté que donne, aux trois régimes , la prépondérance de la jeunesse, dans leurs cadres directeurs aussi

7 ochain où ces jeunes hommes s’apercevront que les régimes qu’ils servent, loin d’avoir créé un ordre nouveau, ont bien plutôt c

8 ntre de contrôle économique et statistique. 7° Ce régime doit entraîner par son jeu normal la disparition des cadres de l’État

9 le fascisme, et qui s’accommode à merveille d’un régime dictatorial ? La doctrine de l’Ordre nouveau définit une personne qui

10 n effet, logiquement, bien d’autres objections au régime établi. Je m’empresse d’ajouter que les objecteurs chrétiens se sont

11 perdre du dynamisme « national ». Il faudrait un régime qui sauvegarde la tension nécessaire et féconde entre la patrie et la

12 « servir » sans préciser l’objet du verbe (ou le régime  !) et de qualifier d’inutile un service qu’il faudrait d’abord rendre

13 écoles de latin et de droit : qu’on y apprenne le régime de son âme. » Cela n’est pas de Montherlant, mais bien du Prince de L