1 ogé M. Durand-Dupont. — Pourquoi n’êtes-vous pas révolutionnaire  ? M. Durand-Dupont ne s’est pas fait prier pour nous répondre. Il est

2 Du moins il l’affirme. — Pourquoi je ne suis pas révolutionnaire  ? nous a-t-il déclaré — Parce que je suis un honnête homme, fermement

3 des plus hypocrites, d’une part, — et la violence révolutionnaire , franchement acceptée, de l’autre. Notre temps est celui de la violen

4 is supprimée dans l’œuvre humaine3. Mais la santé révolutionnaire consiste à faire apparaître, fût-ce brutalement, ce que l’« ordre » b

5 çons à leur intention un état d’esprit faussement révolutionnaire , qui pour certains d’entre eux, déjà est une tentation, pour d’autres

6 gnantes, y compris celles qui sont officiellement révolutionnaires . Petits purs, ceux qui opposent des textes appris à tout effort créat

7 crochés à des dogmes, alors que la vraie violence révolutionnaire est une affirmation toujours nouvelle de la vie. Le petit purisme est

8 s de la Révolution. Puis du fait qu’ils se disent révolutionnaires , ces bons petits intellectuels deviennent un danger pour la Révolutio

9 e les rédacteurs de l’Ami du Peuple appellent des révolutionnaires en peau de lapin, comme si cela, notons-le en passant, excusait lesdi

10 ts du genre humain, à commencer par bon nombre de révolutionnaires qui ne paraissent « pas très comme il faut », et, pour tout dire, « c

11 mpagnent d’un coup de pied au derrière. Drôles de révolutionnaires que l’on séduit par le mépris. Certes, ils sont conformistes pis qu’à

12 s aride, de Marx, d’Engels, et de Hegel une leçon révolutionnaire que nous voulons tirer des seuls faits qui nous pressent. Et dès lors

13 style Saint-Just, bref, ils rendent l’atmosphère révolutionnaire irrespirable, alors que justement la révolution doit être la plus amp

14 ans une doctrine donnée. La seule pureté vraiment révolutionnaire , c’est celle de la violence spirituelle créatrice ; nous ne nous lass

15 humain portera toujours en elle-même une garantie révolutionnaire évidente. Seule elle sera capable d’entraîner les masses. Mais en voi

16 issance de cause que vous avez collaboré avec les révolutionnaires dont vous répudiez aujourd’hui avec horreur la prétendue « solidarité

17 a précédence et la primauté du véritable réalisme révolutionnaire . Cordialement à vous, Denis de Rougemont. d. « Sur un certain front

18 40 ans, c’est-à-dire par les chefs de la jeunesse révolutionnaire , en face d’une Russie dont le dynamisme juvénile est assez puissant p

19 ure des vieillards ; elle repose sur la puissance révolutionnaire , c’est-à-dire sur la jeunesse de la nation. Mais la jeunesse français

20 e. On dit aussi, je le sais bien, que l’idéologie révolutionnaire fait des ravages, depuis peu, dans les primes cervelles bourgeoises.

21 n France ne peut croire sérieusement aux vertus «  révolutionnaires  » d’une doctrine destinée à périr avec le système régnant, qu’elle cr

22 s de la personne. La France possède une tradition révolutionnaire personnaliste. C’est cette tradition qui a fondé l’autorité de la Fra

23 luence personnelle sur plusieurs jeunes écrivains révolutionnaires . M. Denis de Rougemont est protestant, et collaborateur à la NRF , e

24 jeunesses soviétique et fasciste sont bien moins révolutionnaires , dans le sens créateur du terme, que conformistes. Leur conformisme n

25 mmédiate de l’heure ; la seule tâche efficacement révolutionnaire . Quels sont les caractères spécifiques de notre effort de doctrine ?

26 organe central, d’autorité purement doctrinale et révolutionnaire , sorte de Komintern, mais dépourvu de pouvoir économique4. Dans le do

27 réaliser. Deux mots toutefois sur notre attitude révolutionnaire . Certains s’étonneront peut-être de la voir si peu romantique. C’est

28 es dictatures policières de demain. Le romantisme révolutionnaire revêt une autre forme encore, non moins dangereuse pour notre action.

29 mots nos positions de combat : 1° « Sans théorie révolutionnaire , pas d’action révolutionnaire. On ne saurait trop insister sur cette

30 : 1° « Sans théorie révolutionnaire, pas d’action révolutionnaire . On ne saurait trop insister sur cette vérité, à une époque où l’engo

31 re de la pensée, et sur ses droits. Sans théorie révolutionnaire , pas d’action révolutionnaire, écrivait Lénine dans Que faire ? On ne

32 oits. Sans théorie révolutionnaire, pas d’action révolutionnaire , écrivait Lénine dans Que faire ? On ne saurait trop insister sur cet

33 tie du livre. Esprit et Révolution… « Le malaise révolutionnaire et la confusion des idées en sont arrivés à un tel point que les deux

34 ationalistes qui ne peuvent rendre compte du saut révolutionnaire . « En réalité, la dictature de transition qui enterre toutes les reve

35 e ainsi comprise peut être une science proprement révolutionnaire . Ce n’est point par hasard qu’on tentait de nous la réduire à cette d

36 ce. Tel qu’il devrait être : c’est la conception révolutionnaire , ou dynamique, la politique du devenir et de l’évolution fatale. C’es

37 un « changement de plan », — c’est-à-dire un acte révolutionnaire . Elles se dressent ainsi contre le préjugé le plus nocif de la mental

38 qui mesure l’efficacité d’une prise de conscience révolutionnaire . Lieu commun pour cette génération : la violence véritable est celle

39 s qui assurent d’ordinaire aux publications dites révolutionnaires un succès de lecture, aux dépens de toute adhésion durable. Des obscu

40 lle les jeunes bourgeois de ce temps se déclarent révolutionnaires . On les accuse d’impatiences suspectes, de rancunes sociales, de niet

41 l — communautés nationales — sont essentiellement révolutionnaires  ? Le mot nation dans son acception moderne n’a-t-il pas désigné d’abo

42 les se jettera donc dans l’aventure « nationale » révolutionnaire , tandis que l’homme enraciné défendra son patriotisme. Le danger, c’e

43 des esprits pondérés, mais un succès constructif, révolutionnaire , et qui se confondra nécessairement avec l’instauration de l’Ordre no