1 e entièrement et de toute façon, n’étant pas même révolutionnaire , parce que trop radical, trop enraciné dans l’élémentaire ; élaborant

2 mporaires. (Les animaux et les arbres ne sont pas révolutionnaires .) Et ce n’est pas qu’il ait jamais craint de tirer sur ces racines, f

3  existence » se concrétise dans une « nécessité » révolutionnaire dont l’ampleur est sans précédent. Ce n’est plus de conflits d’idées

4 on a pu lire plus haut définissent deux positions révolutionnaires malaisément comparables : l’une matérialiste, l’autre personnaliste ;

5 s choses de près, leur unique argument contre les révolutionnaires non marxistes. Mais comment nous laisser convaincre par une réussite

6 qui selon eux déterminent entièrement le devenir révolutionnaire . Mais c’est de la mythomanie ; les « Forces économiques », dont ils p

7 acteur « décisif », sinon suffisant, du processus révolutionnaire , et que nier cette valeur « décisive » de la personne, c’est désarmer

8 es tentatives qui ne se fondent pas sur la classe révolutionnaire ne comportent pas de points d’application », écrit Nizan. Voilà bien

9 bat, Esprit, travaillent dans la ligne des forces révolutionnaires profondes de la France. Cette révolte de la personne, c’est la révolt

10 e rapide, le Gegner, s’efforce de créer une unité révolutionnaire au-dessus des partis existants. En Angleterre (New Europe Group de A.

11 nesse russe assez peu marxiste, mais encore moins révolutionnaire . Saine, orgueilleuse, zélée, optimiste, brutale, sentimentale, formid

12 uel se fonde l’attitude commune des intellectuels révolutionnaires , qu’ils soient humanistes ou chrétiens, marxistes ou personnalistes.

13 doctrines religieuses de l’Asie n’ont jamais été révolutionnaires . Elles n’ont jamais prétendu transformer l’ensemble des réalités huma