1 e très grave, et théoriquement insoluble. Et l’on sait que la bourgeoisie cultive ce genre de problèmes avec une prédilectio

2 plus à réveiller l’imagination des peuples. On le sait à Genève : tout est affaire de mots. Il n’y a pas de « guerre » en Ch

3 premier, dénonça l’essentielle férocité. Et l’on sait quelle force brutalement contraignante peut acquérir l’opinion, en Am

4 vrées à la police ou à la foule. Mais nous qui le savons , c’est à nous qu’il incombe, dès maintenant, de préparer une Révoluti

5 ondrai pas ici à votre accusation de fascisme, je sais trop bien que, sous la plume d’un stalinien de Paris, elle exprime le

6 se perdirent en eux-mêmes, les autres dans on ne sait quelles brigues innommables. De l’inquiétude à la Légion d’honneur, l

7 rifices qu’on lui demande — ou à cause d’eux — ne sauraient être mises en doute. Mais qu’adviendra-t-il, le jour peut-être procha

8 orte, en apparence, de sécheresse technique. Nous savons que le romantisme du désordre prépare simplement les dictatures polic

9 bourgeois, et nous vous écouterons ! Certes, nous savons que le premier aspect de toute révolution est dans un renoncement. Ma

10 olutionnaire, pas d’action révolutionnaire. On ne saurait trop insister sur cette vérité, à une époque où l’engouement pour les

11 mble et violent. Voilà ce que je veux. Mais je ne sais pas ce que je puis. Je ne sais pas pour combien d’hommes, ni pour que

12 e veux. Mais je ne sais pas ce que je puis. Je ne sais pas pour combien d’hommes, ni pour quels hommes j’aurai pu être « le

13 um d’une atroce perfidie : P.-S. On voudrait bien savoir pour quelle espèce d’hommes on écrit, en fait, mais il faudrait des s

14 rvent dans leur cœur la volonté d’être hommes, et sachent s’emparer des puissances libératrices qu’on leur propose ; et c’est c

15 vieilles tyrannies importées d’un Orient où l’on savait au moins, même en les adorant, qu’elles se nourrissent du sang de l’h

16 aylorisme), les liens étroits que les auteurs ont su nouer entre leurs positions philosophiques et leurs conclusions d’ord

17 tionnaire, écrivait Lénine dans Que faire ? On ne saurait trop insister sur cette vérité, à une époque où l’engouement pour les

18 aires, de certains de ses louangeurs. L’esprit ne saurait désigner que la totalité créatrice de l’homme, corps et intelligence,

19 terrain pratique l’échec d’une révolution qui ne sait pas où elle va. » Cartésienne ou hégélienne, la dialectique sur laque

20 e radical vient s’incarner dans notre génération. Saura-t -elle le pousser jusqu’à ses confins créateurs, — ou va-t-elle, une fo

21 être qu’un symbole de son argent.) Mais ce que je sais , c’est que l’homme tout court, ou même l’homme noble, ou prolétaire,

22 ne de conquête. La question reste, évidemment, de savoir combien, parmi nous, tiennent encore à être des hommes. 10. Il faut

23 rsqu’il se croit sauvé, il est sauvé lorsqu’il se sait perdu. Je dis que seul ce paradoxe le fait humain : car si l’homme pe

24 l’homme dans sa condition actuelle. Mais il faut savoir aussi qu’elle est intenable, parce que les ordres de la foi sont touj

25 lement il le connaît mieux. Comme le marxiste, il sait que sa doctrine n’a pas à expliquer le monde, mais à le transformer —

26 r le monde, mais à le transformer — seulement, il sait que cette transformation s’appelle le Royaume de Dieu, non le royaume

27 e réactionnaire, il affirme que l’ordre établi ne saurait être en aucun cas définitif ni suffisant. Contre le marxiste, il affi

28 ve désespérée n’est pas sans noblesse. Et l’on ne saurait trop louer l’insistance avec laquelle certaines déclarations de l’AS

29 blèmes de doctrine économique et sociale qu’on ne saurait esquiver sans manquer à son tour de réalisme ? La plupart des tentati

30 paradoxe défini dans ma première partie. Elle ne saurait être mise en symétrie avec aucune des autres attitudes que j’ai indiq

31 able à celui des Cahiers de la quinzaine ? Elle a su se garder assez bien de la démagogie, des à peu près journalistiques,

32 stalgie d’un ordre établi par l’Église, dont nous savons tous les dangers pour l’Église même. Plusieurs textes de L’Ordre nou

33 e moins nos convictions. J’en ai désigné deux. Je sais par expérience qu’on peut travailler dans les groupes de jeunes gens

34 deux pièces » qu’on loue sans bail parce qu’on ne sait pas si dans six mois… Et vous aurez bien travaillé pour la révolution

35 chaque pas entre les conditions sociales que l’on sait n’être plus immuables… Perspectives d’aventure. Ambition. Ressentimen

36 se « édifier » — pour user d’un vocable auquel il sut rendre un sens énergique — le croyant le moins fait aux mystères dial

37 s, aux amateurs d’élégances formelles, mais qu’il saura certainement émouvoir ceux qui cherchent à vivre leur pensée. « Non p

38 qui n’est pas simple chez Kierkegaard, mais il a su le décrire sans pédantisme et sans littérature. Tant de biographes br

39 u, d’autant plus grave qu’il porterait cette fois sut le centre même de l’œuvre, et non plus sur les avatars de sa présenta

40 antichrétienne ; cela ne prouve rien que l’on ne sût déjà : à savoir que le sens de la vérité est en train d’abdiquer parm

41 ne ; cela ne prouve rien que l’on ne sût déjà : à savoir que le sens de la vérité est en train d’abdiquer parmi nous devant le

42 ême religieux. ⁂ Kierkegaard en tant que chrétien sait que la vie de l’homme est au péché. Il sait aussi que le contraire du

43 étien sait que la vie de l’homme est au péché. Il sait aussi que le contraire du péché « ce n’est pas la vertu, mais la foi 

44 gue. Car si l’œil se conforme à ce qu’il voit, il sait aussi qu’il voit, et mesure la distance. Ainsi, franchissant les fron

45 tière, et lieu de contact des extrêmes dont on ne sait plus s’ils s’opposent ou s’ils s’appuient l’un contre l’autre. Elle e

46 isibles sont éternelles ». (II Cor. 4.18) Or nous savons , de science et de prescience, et la révélation biblique nous le confi

47 blesse ou force : te voilà, c’est la force. Tu ne sais ni où tu vas, ni pourquoi tu vas, entre partout, réponds à tout. On n

48 que tout autre, a parlé de la « beauté » de Dieu, savait que vision et amour sont un seul acte et une seule réponse : « Lumièr

49 ce et ce maître, comment voir ce modèle idéal qui saurait nous rendre capables d’affronter la réalité — pour nous avoir révélé

50 prend sur le fait de la métamorphose ? Et si l’on sait que la vision est acte, on saura maintenant quel est celui qui peut a

51 hose ? Et si l’on sait que la vision est acte, on saura maintenant quel est celui qui peut aider30. L’imagination de la forme

52 lique d’une certaine image du monde, dont elle ne saurait constituer le centre ni le fondement causal, mais au sein duquel elle

53 ’expérience montre constamment que les hommes qui savent des anecdotes et sont toujours prêts à en raconter, ne savent pas voi

54 necdotes et sont toujours prêts à en raconter, ne savent pas voir les visages32. Le moraliste voit des types, le physionomist

55 ître des visages, des anatomies, des machines. Il sait de quoi se fait un sourire ; il peut le mettre sur la face d’une mais

56 ureux de Nietzsche, non moins que ceux de Goethe, surent voir en toutes choses « le charme éternel » qui les crée. Ouvrez donc

57 z donc au hasard tel recueil d’aphorismes, le Gai savoir , Aurore : c’est une chasse royale pour l’amateur de correspondances e

58 sous leur musique) (p. 198). Ou ceci dans le Gai Savoir  : J’ai regardé durant un bon moment cette ville, ses maisons de camp

59 ntipsychologique qui se dessine un peu partout ne saurait faire fi des résultats d’observation acquis par les travaux de la psy

60 rète (Alcan). 26. Depuis l’impressionnisme, nous savons que la neige est bleue ; éducation du jugement visuel par les arts, e

61 de connaître. Et non pas seulement que l’auteur a su se mettre en condition de faire son œuvre, et de ne servir qu’à bon e

62 ; et c’est sur cela seul qu’on le jugera. Je veux savoir pourquoi un écrivain écrit : tous les plus grands l’ont dit et ont co